DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 Tarih ve 2021/307 Esas - 2023/25 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020/57760 sayılı 43.sınıf hizmetlere ilişkin ...+şekil ibareli marka başvurusunun, davalı şahsın "..." ibareli 2016/58047 sayılı markası nedeniyle SMK m 6/1 uyarınca 2021-M-4836 sayılı kararı ile reddedildiğini, ancak tarafların aynı sınıfta faaliyet göstermediğini, marka işaretlerinin benzer olmadığını, aralarında karıştırılma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1758 - 2025/1911 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1758 KARAR NO : 2025/1911 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/307 E. - 2023/25 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 Tarih ve 2021/307 Esas - 2023/25 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020/57760 sayılı 43.sınıf hizmetlere ilişkin ...+şekil ibareli marka başvurusunun, davalı şahsın "..." ibareli 2016/58047 sayılı markası nedeniyle SMK m 6/1 uyarınca 2021-M-4836 sayılı kararı ile reddedildiğini, ancak tarafların aynı sınıfta faaliyet göstermediğini, marka işaretlerinin benzer olmadığını, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davalının "..." şarkısının bestecisi olduğunu, markasını kullanmadığı halde 43. sınıfta tescil ettirmiş olmasının kötüniyetli bulunduğunu, özellikle Doğu Karadeniz Bölgesi'nde "sevdiğim-sevdiceğim" anlamında yaygın kullanılan bu ismin bir kişinin tekeline bırakılamayacağını, 43. sınıf yönünden yapılan ... tescilinin tuzak marka olduğunu, davalının, müvekkilini ağır tazminat veya ceza müeyyideleri tehdidi ile baskı altına almaya çalıştığını, davalının, birden fazla sınıftan marka tescili yapmakla, haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2016/58047 sayılı ... markasının 43.sınıf yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, TÜRKPATENT YİDK'nin 2021-M-4836 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacının, müvekkilinin tescilli markasından haksız şekilde faydalanmak istediğini, dava konusu marka başvurusunda yer alan ... dışındaki tali unsurların, sınai mülkiyet mevzuatı uyarınca ayırt edici nitelik taşımadığını, huzurdaki mesnetsiz ve kötü niyetli davanın asıl amacının, davacı aleyhine Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame ettikleri marka tecavüzünün ortadan kaldırılması ve tazminat talepli davayı uzatma, adaleti oyalama çabası olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf markalarında ortak olarak yer alan ... ibaresinin kökeni Rumcadan gelen ve genelde Karadeniz Bölgesinde sıkça kullanılan sevdiğim, sevdiceğim anlamlarına gelen bir kelime olduğu; her ne kadar ... ibaresin...