DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2023 Tarih ve 2022/438 Esas - 2023/323 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kurucusu ...ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... Merkezi A.Ş. tarafından kurulmuş olan "..." isimli ticari işletmeyi Beşiktaş 3. Noterliği'nin 29.07.1997 tarih ve 12124 yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... Merkezi A.Ş.'den devir almış olduğunu, ... Merkezinin günümüz itibari ile Türkiye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1607 - 2025/1931 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1607 KARAR NO : 2025/1931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2022/438 E. - 2023/323 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2023 Tarih ve 2022/438 Esas - 2023/323 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kurucusu ...ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... Merkezi A.Ş. tarafından kurulmuş olan "..." isimli ticari işletmeyi Beşiktaş 3. Noterliği'nin 29.07.1997 tarih ve 12124 yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... Merkezi A.Ş.'den devir almış olduğunu, ... Merkezinin günümüz itibari ile Türkiye genelinde 140 şubeye ulaşmış olduğunu, ...ın, eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... EĞİTİM YAYIMCILIK VE TURİZM HİZ. A.Ş.'yi, 2005 yılında ise müvekkili şirket ... MERKEZİ EĞİTİM HİZ.A.Ş.'yi kurmuş olduğu, itiraza mesnet markaları müvekkili şirkete devreden ... EĞİTİM YAYIMCILIK VE TURİZM HİZ. A.Ş.'nin "..." markalarının 1997 yılından itibaren büyük emekler harcanarak ve büyük yatırımlar yapılarak, yoğun ve yaygın kullanım ve tanıtım çalışmaları sonucu, eğitim ve öğretim hizmetleri ve ürünleri bakımından tanınmış marka haline getirildiğini, müvekkili şirketin de ... esas unsurlu markaları devraldıktan sonra eğitim öğretim hizmeti alanında aynı şekilde kullanmaya devam etmiş olduğunu, bu nedenle 1997 yılından bu yana gerçekleşen kullanımların da müvekkilinin kullanımlarına ekleneceğinin açık olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markanın gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, davalıya ait ... ... ibareli işaret ile müvekkilinin ... OKULLARI, ... EĞİTİM KURUMLARI ibareli markalarının, 41. Sınıf hizmetler için karıştırılmayacağına ilişkin verilen YİDK kararının, marka hukukundaki karıştırma ölçütlerinin tümüne aykırı olduğunu, zira markalar arasında görsel, işitsel, kavramsal ve anlamsal benzerliğin bariz bir şekilde ortada olduğu, müvekkili markaları ile davalının 2021/057904 numaralı başvurusunun 41. Sınıftaki mal ve hizmetleri kapsadığını, davaya konu marka başvurusunun müvekkili şirketin ticaret unvanı tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, ... ibaresini uzun yıllardan beri hem markasal olarak hem de ticaret unvanı olarak kullandığını, davaya konu başvurunun, müvekkilinin tescilli ticaret unvanı aleyhine haksız rekabet oluşturacağını, davalının başvurusunun Paris Sözle...