Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/03/2023 tarih ve 2022/214 E. - 2023/163 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 28.09.2015 tarihinde 2015/92329 ihale kayıt numaralı ... Kampüsündeki Binalarda Görev Yapmakta Olan ..., ... ve ... Genel Müdürlüklerinin Memur, Sözleşmeli ve Sendikasız İşçi Personelinin 2 (iki) Yıllık Süre ile 3 Grup Halinde Toplam 83 (seksen Üç) Adet Servis Aracıyla Taşınması Hizmet Alımına ait sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ait kanuni yükümlülüklerden olan karar pulu damga vergisi tutarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1609 - 2025/1941 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1609 KARAR NO : 2025/1941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/214 E. - 2023/163 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/03/2023 tarih ve 2022/214 E. - 2023/163 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 28.09.2015 tarihinde 2015/92329 ihale kayıt numaralı ... Kampüsündeki Binalarda Görev Yapmakta Olan ..., ... ve ... Genel Müdürlüklerinin Memur, Sözleşmeli ve Sendikasız İşçi Personelinin 2 (iki) Yıllık Süre ile 3 Grup Halinde Toplam 83 (seksen Üç) Adet Servis Aracıyla Taşınması Hizmet Alımına ait sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ait kanuni yükümlülüklerden olan karar pulu damga vergisi tutarının yüklenici davalı ... - Tur Seyh. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından, Eylül 2015 Döneminde Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne yatırıldığını, ancak davalı ... - Tur Seyh. Tur Tic. Ltd. Şti.'nin Vergi Dairesine yapmış olduğu başvuru üzerine, yatırılan tutarın davalıya iade edildiğini, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğünün 28.09.2015 tardı 2015/92329 ihale kayıt numaralı sözleşmeye ait karar pulu bedelinin davalıya iade edilmesi gerekçesiyle müvekkili Teşekküle 28.431.50 TL karar pulu damga vergisi ile 42.647.25 TL vergi ziyai cezası düzenlediğini, bunun üzerine Ankara 5. Vergi Mahkemesi'nin 2020 1755 E. sayılı dosyasında verilen 2021 373 K. sayılı karar ile "Dava konusu 2015/09 dönemine ilişkin; damga vergisi aslına ilişkin kısım yönünden davanın reddine, tekerrür artırımlı tek kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına" olmak üzere davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verildiğini, Mahkeme kararı uyarınca Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğüne vergi tutarı, gecikme zammı ve yargı harcı olmak üzere toplam 58.385,50 TL olarak müvekkillerince ödendiğini, sözleşmeden doğan damga vergisinin, Kamu İhale Kanunu kapsamında %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer aldığını, davalı tarafından teklifin bu giderler dahil sunulduğunu, Kamu İhale Genel Tebliği 78.30 maddesinde de bu yönde düzenleme bulunduğunu, davalı taraf ile imzalanmış olan Sözleşme ve Sözleşmenin ayrılmaz parçası olan İdari Şartname kapsamında söz konusu damga vergisi tutarının davalı şirketlere yüklendiğini, İdari Şartnamenin 44.6. Maddesinde; "Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir."...