Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının avukatlık mesleğini icra ettiğini, davalının müvekkilinin komşusu olan ...'in vekilliğini yaptığını, davalının müvekkili ... ve kardeşi ...'e ait dairelerde bazı tadilatlar yapılırken K.M.K.'nun 19. maddesine aykırı biçimde işlem yapıldığını beyan ederek müvekkili ... adına eski hale getirme davası açtığını, 14/11/2007 tarihinde davanın sonuçlanarak eski hale getirilmesine karar verildiğini, davalı ile müvekkilinin arasındaki ilişkinin davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/773 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/323 E - 2025/423 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının avukatlık mesleğini icra ettiğini, davalının müvekkilinin komşusu olan ...'in vekilliğini yaptığını, davalının müvekkili ... ve kardeşi ...'e ait dairelerde bazı tadilatlar yapılırken K.M.K.'nun 19. maddesine aykırı biçimde işlem yapıldığını beyan ederek müvekkili ... adına eski hale getirme davası açtığını, 14/11/2007 tarihinde davanın sonuçlanarak eski hale getirilmesine karar verildiğini, davalı ile müvekkilinin arasındaki ilişkinin davalının müvekkilinin geçmişte maliki olduğu taşınmazın bulunduğu apartmanının yöneticiliğini yapması nedeniyle doğan ilişki ve davalının avukat olması nedeniyle davalının vekil sıfatıyla bahsedilen dosyada davacı vekili olarak bulunmasından ibaret olduğunu, davalının, müvekkili aleyhine eski hale getirme davasının icrası için Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6642 esas (yeni 2022/11821 esas) sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, 07/03/2013 tarihinde ... adresine hacze gelindiğini, haciz esnasında alacaklı vekili tarafından haczi durdurmasının şartı ve müvekkilinin teminatı olduğu beyan edilerek haciz baskısı altındaki ...'ten boş imzalı senet alındığını, senedin haciz tutanağına geçirilmediğinin sonradan fark edildiğini, davalının boş olarak kendi adına 300.000,00 TL değerindeki senedi aldığını, aldığı senedi icra dosyasına bildirmediğini, seneler sonra senede güncel tarih atarak kendi adına Ankara 2. Genel İcra Dairesinin 2023/223210 esas sayılı icra takibini başlattığını, bununla birlikte davalının müvekkili adına açtığı Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6642 esas sayılı dosyasına da 10 sene sonra yenileme talebini sunduğunu, dosya kapsamında 18/05/2023 tarihinde yeniden hacze gelindiğini, haciz işleminden sonra dava konusu senet üzerinden müvekkilinin tehdit edilerek icra takibine konu edilerek bu defa da müvekkili adına açmış olduğu icra dosyası için baskı unsuru olarak kullanıldığını, davalı ile müvekkilinin ilişkisinin müvekkil ile kardeşi ...'ün birlikte davalısı olduğu Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1194 esas sayılı dosyasının...