Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan ..... plakalı araç sürücüsü .....'in sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ..... plakalı araca arkadan çarptığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının ağır hasarlı (pert) durumuna geldiğini ve araç sürücüsünün yaralandığını, meydana gelen kaza sonrası sigorta şirketinin rayiç bedeli ödenmediğini ve aracın tamiri için gerekli masrafların da ödenmeyeceğinin bildirildiğini, bu nedenle hiç bir kusuru olmadığı halde meydana gelen kaza nedeniyle pert durumda olan aracını 30.000,00 TL bedel karşılığında satmak zorunda kaldığını, müvekkilinin aracının dava tarihindeki değerinin 550.000,00 TL civarında olduğunu, dava tarihindeki değer üzerinden zararın sigorta...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/904 Esas - 2025/330 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/904 Esas KARAR NO : 2025/330
HAKİM : .... KATİP : ......
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan ..... plakalı araç sürücüsü .....'in sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ..... plakalı araca arkadan çarptığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının ağır hasarlı (pert) durumuna geldiğini ve araç sürücüsünün yaralandığını, meydana gelen kaza sonrası sigorta şirketinin rayiç bedeli ödenmediğini ve aracın tamiri için gerekli masrafların da ödenmeyeceğinin bildirildiğini, bu nedenle hiç bir kusuru olmadığı halde meydana gelen kaza nedeniyle pert durumda olan aracını 30.000,00 TL bedel karşılığında satmak zorunda kaldığını, müvekkilinin aracının dava tarihindeki değerinin 550.000,00 TL civarında olduğunu, dava tarihindeki değer üzerinden zararın sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle ..... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile teminat altına alan sigorta şirketine karşı ...... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini, ancak poliçe limitinin 43.000,00 TL olması nedeniyle müvekkilinin zararının karşılanmadığını, bu nedenle bakiye kalan kısım için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 24.08.2023 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürüp tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 22.01.2025 tarihli harçlandırılmış değer arttırım dilekçesi ile davasını 9.500,00-TL ya çıkarmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğunun İMSS Genel Şartları ile sınırlı olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazanın 23.03.2021 tarihinde meydana gelmiş olup 2 yıl içinde dava açılmadığını, İMSS'nin sorumluluğunun 8.600,00 TL olacağının .... dosyasındaki bilirkişi raporunda açıklandığını, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının aracına çarpan ... plakalı aracın KASKO sigortacısı olan sigorta şirketine karşı İMMS limitlerinde kalan zararın tazmini isteğine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, ..... .. plaka sayılı ...'a ait kamyonetin tramer kayıtlarının getirtildiği ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosy...