Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/665 · K. 2024/550
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/665 K. 2024/550

E. 2024/665K. 2024/55012 Eylül 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İhtiyati Haczin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından ...'un üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulandığını, bu nedenle müvekkilinin ticaret hayatının tamamen engellendiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını beyanla İİK'nun 265.maddesi uyarınca ihtiyati haiz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde şikayetçi lehine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından ... tarihli ara karar ile dava değerinin %10'u oranında nakdi teminat yatırılması üzerine ...'un üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/665 KARAR NO : 2024/550

DAVA : İhtiyati Haczin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İhtiyati Haczin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından ...'un üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulandığını, bu nedenle müvekkilinin ticaret hayatının tamamen engellendiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını beyanla İİK'nun 265.maddesi uyarınca ihtiyati haiz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde şikayetçi lehine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından ... tarihli ara karar ile dava değerinin %10'u oranında nakdi teminat yatırılması üzerine ...'un üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulandığını, icra dosyasında ödeme/icra emri bulunmadığı görülmüştür. Dava İİK 266. Maddesi uyarınca tazminat davasında davalı hakkında dava değeri üzerinden uygulanan ihtiyati hacizlerin teminat karşılığında kaldırılması talebine ilişkindir. Talep, ilk önce, Antalya ... İcra Hukuk mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından yapılmıştır ve mahkemece, "...Somut olayda, genel mahkemece yapılan yargılama sırasında ihtiyati hacze ilişkin verilen bir ara kararın infazının söz konusu olduğu, icra memurunun Mahkemenin memuru olarak ihtiyati haciz kararının infazını gerçekleştirdiği, ortada bir takibin bulunmadığı görülmekte olup, şikayetçinin talebi, ancak ihtiyati haciz kararını veren genel mahkemece değerlendirilebileceğinden, icra mahkemesi görevli değildir...." gerekçesiyle görevsizlik hükmü kurulmuştur. Dosya, mahkememize tevzi edilmiştir. İİK m. 266 gereği; Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. İcra mahkemesi de kararında belirttiği üzere, davacının talebinin ihtiyati haciz kararı veren mahkemede (ilgili dosyada) incelenmesi gerekir. Esas yargılama, mahkememizin .../... esasında sürmektedir. Talebin o dosya üzerinden yapılması gerekmektedir. (Ki ilgili dosyaya bakıldığında, ihtiyati haciz için karar verildiği, itiraz edildiği, itiraz üzerine değerlendirme yapıldığı, ihtiyati haciz kararının süresinde uygulanmadığının belirtildiği anlaşılmıştır) İhtiyati haciz kararı konusunda yargılamanın her aşamasında karar vermek, kararı değiştirmek, teminat karşılığında kaldırmak vb durumları değerlendirmeye yetkili olan ilgili dosya üzerinden mahkememizdir. Bu noktada öncelikle, davada menfaat (hukuki yarar) kavramı üzerinde durulmalıdır. Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2024/546

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2024/551

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2024/553

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2024/552

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 · K. 2024/547

12 Eylül 2024