Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/839 · K. 2025/901
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/839 K. 2025/901

E. 2016/839K. 2025/9019 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka vekili, 17.06.2016 harç tarihli dava dilekçesinde; davacı Banka'nın ... Şubesi tarafından, davalı ... Levazımatı Tic.ve San. Ltd. Şti. lehine Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Tüzel Kredili Mevduat Hesabı kredileri açılıp kullandırıldığı, diğer davalıların ise anılan krediden ve borçtan müteselsil kefil sıfatı ile mesul bulundukları, davalının akdedilen sözleşme hükümlerini ihlal ettiği ve belirlenen tarihlerde taksitleri ödememesi nedeniyle,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

TEMLİK ALAN/DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. Av. Av. TEMLİK EDEN : DAVALILAR:1- 2- 3-

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka vekili, 17.06.2016 harç tarihli dava dilekçesinde; davacı Banka'nın ... Şubesi tarafından, davalı ... Levazımatı Tic.ve San. Ltd. Şti. lehine Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Tüzel Kredili Mevduat Hesabı kredileri açılıp kullandırıldığı, diğer davalıların ise anılan krediden ve borçtan müteselsil kefil sıfatı ile mesul bulundukları, davalının akdedilen sözleşme hükümlerini ihlal ettiği ve belirlenen tarihlerde taksitleri ödememesi nedeniyle, davalının hesabının 23.12.2015 tarihi itibariyle kat edildiği ve işbu hususun ekli hesap özeti ile birlikte davalı borçlu şirketin sözleşmede belirtilen adresine, ... 1.Noterliği'nin 23.12.2015 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiği, ihtarnamenin muhataba 29.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, alacağın tahsili için ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve borçlunun borcu ihtiyati haciz aşamasında kabul ettiği ve fakat müteakip süreçte takibe itiraz edilerek takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olup, asıl amacın, alacağı akamate uğratmak olduğu, icra takibi ile talep edilen alacak aslı, ferileri ve faiz oranının sözleşmeye, hesap kat ihtarnamesi ve banka kayıtlarına uygun olduğu, bu nedenle davalı tarafın itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu, takip tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde davalı borçludan 76.891,33 TL. tahsilat sağlanarak borca mahsup edildiği, bu tahsilat yönünden dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı, bu nedenle ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... dosyasına dermeyan olunan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle X 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekaletinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, dava konusu kredi sözleşmelerine konu kredi borcuna karşılık Temlik Sözleşmeleri ile üçüncü kişilere ait kredi miktarlarını fazlasıyla karşılayan çeklerin tevdi edildiğini, hesap kat ihtarnamesi ile ödeme emri ve dava dilekçesinde beyan edilen alacak miktarlarının birbirinden farklı olmasının tevdi edilen işbu çeklerin ödeniyor olmasından kaynaklandığı, davacı tarafın bu temlik sözleşmeleri ile teslim aldığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1498 · K. 2025/823

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2021/1193

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2025/249

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1298 · K. 2025/1246

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2024/1127

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1282 · K. 2025/240

11 Mart 2025