... 7. Tüketici Mahkemesi 2023/109 Esas 2023/308 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yapılan anlaşma gereğince 03/10/2022 tarihinde dava dışı... .... .... ... ... ... numaralı hesaptan davalı firmaya ait ... .... ... ... .... ... plaka sayılı aracın müvekkili adına tescil edildiğini ancak henüz bir hafta geçmeden aracın çalışmadığını, davalı şirketin durumdan haberdar edildiğini, davalı firmanın talimatları ile aracın çekici yardımı ile davalı firmaya ait servise yönlendirilerek aracın satıcıya teslim edildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi, ödenen bedellerin iadesinin istendiği ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile, müvekkilinin...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/636 Esas - 2025/135
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/636 Esas KARAR NO : 2025/135
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2025
... 7. Tüketici Mahkemesi 2023/109 Esas 2023/308 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yapılan anlaşma gereğince 03/10/2022 tarihinde dava dışı... .... .... ... ... ... numaralı hesaptan davalı firmaya ait ... .... ... ... .... ... plaka sayılı aracın müvekkili adına tescil edildiğini ancak henüz bir hafta geçmeden aracın çalışmadığını, davalı şirketin durumdan haberdar edildiğini, davalı firmanın talimatları ile aracın çekici yardımı ile davalı firmaya ait servise yönlendirilerek aracın satıcıya teslim edildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi, ödenen bedellerin iadesinin istendiği ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile, müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu araç satım bedeli için şimdilik 500 TL' nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte, aracın genişletilmiş kasko poliçesi bedeli için şimdilik 500 TL' nin ödeme gününden işleyecek avans faizi ile tahsili ile , aracın plaka bedeli için şimdilik 500 TL' nin ödeme gününden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle Dava konusu aracın ticari işletmeyle ilgili olması sebebiyle, TTK'nun 4, 5. maddeleri gereğince Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu belirterek görev itirazında bulunduklarını, davaya konu aracın arızasının aracın aküsü olmakla, bu husus tespit edilmiş ve garanti kapsamında orijinal akünün temini sağlanarak, aracın kusursuz bir durumda, teslime hazır hale getirilmesinin davacı tarafça kabul görmediğini, dava konusu olaya bu bağlamda bakılacak olursa, davacının aracındaki akünün garanti kapsamında ücretsiz olarak orijinali ile değişimi sağlanmış olduğundan, araçtan yararlanılmasını engelleyen veya güçleştiren herhangi bir kusur veya ayıbın söz konusu olmadığını, yerleşik Yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere, dava konusu araçta iddia olunan ayıpların, ürünün değerini düşürüp düşürmediğine, ya da tüketicinin üründen yararlanıp yararlanmadığına bakılmasının gerektiği, basit onarımla giderilen ayıpların ürünün değiştirilmesini gerektirmeyeceği, davacı talebinin hak-nesafet kurallarına ve hakkaniyet ilkesine aykırılık, hak ve menfaat dengesinde orantısızlık teşkil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunduklarını...