Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle kuruluşlarına ait ... .... ... ... ... ... 'na çarpması sonucu hasarlanmış olduğu ve de gelir yoksunluk kaybının oluştuğu. Kazanın meydana gelmesinde Otobüs sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza sonucu davacı kuruma ait Otobüsün hasarlandığı gibi davacı kurumun Otobüsünün çalışmamasından dolayı Gelir Yoksunluğu'na da uğramış olduğunu, bu bağlamda oluşan maddi zararın; (malzeme ve işçilik olarak 110.492,93 TL) ,KDV (22.098,59 TL) ve gelir yoksunluğu (16.242,19 TL) olmak üzere toplam 148.833,71 TL bedelin ödenmesi için her türlü sözlü ve yazılı görüşme yapılmasına rağmen bu güne kadar olumlu herhangi bir sonucun alınmamış olunduğu gibi arabuluculuk görüşmesinin de anlaşmama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, 148.833,71 TL alacaklarının kaza tarihinden...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/275 Esas KARAR NO : 2025/130 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2025
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle kuruluşlarına ait ... .... ... ... ... ... 'na çarpması sonucu hasarlanmış olduğu ve de gelir yoksunluk kaybının oluştuğu. Kazanın meydana gelmesinde Otobüs sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza sonucu davacı kuruma ait Otobüsün hasarlandığı gibi davacı kurumun Otobüsünün çalışmamasından dolayı Gelir Yoksunluğu'na da uğramış olduğunu, bu bağlamda oluşan maddi zararın; (malzeme ve işçilik olarak 110.492,93 TL) ,KDV (22.098,59 TL) ve gelir yoksunluğu (16.242,19 TL) olmak üzere toplam 148.833,71 TL bedelin ödenmesi için her türlü sözlü ve yazılı görüşme yapılmasına rağmen bu güne kadar olumlu herhangi bir sonucun alınmamış olunduğu gibi arabuluculuk görüşmesinin de anlaşmama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, 148.833,71 TL alacaklarının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kaza tutanağında belirtilen demir mazgalın, araç üzerinden geçerken yerinden fırlayarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinin düşünülmesinin, Otobüsün çok hızlı ve kontrolsüz seyrettiğini teşkil etmekte olduğunu. Aksi halde standartlara uygun olarak monte edilen rögar kapağının yerinden çıkmayacağını, kusuru kabul etmemekle birlikte, davacı tarafından, davalıdan işçilik bedelinin talep edilemeyeceğini, söz konusu işçilerin davacının kendi işçileri mi yoksa ücret karşılığı dışardan temin edilen işçiler mi olduğunun belli olmadığını, davacının kendi bünyesinde çalışan işçilerin bu hizmetlerine karşı maaş almakta olduklarını ve maaş alan işçilere bedel ödenmesi durumunda sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olacağı belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi (kusur uzmanı) bilirkişiden alınan 17/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı ...Genel Müdürlüğü'ne ait ... plakalı Otobüs sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacağını, davalı ... Müdürlüğü'nün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 13/b,c. maddeleri kural ihlalleri ile kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olacağını, davacının davalıdan talep edebileceği zarar tutarının toplam 134.879,71 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya önceki bilirkişiye t...