Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'nin yetkilisi olduğunu, işleri kötü gittiğinden şirketin tasfiye edildiğini, şirket kapanırken şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların tasfyesinin sehven unutulduğunu, şirket kapanmasına rağmen bu araçlarla ilgili olarak vergilerin, cezaların sürekli olarak kendisine geldiğini, bu durumun kendisinin mağduriyetine neden olduğunu, araçların şuan nerede olduğunu bilmediğini, trafik kayıtlarının açık olduğunu, kendi adına işlemlerin devam ettiğini bu nedenlerle ...'nin ihyasına ... ve ... plakalı araçların tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10.04.2018 tarih, 2018/1409 esas, 2018/2580 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 6102...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/620 Esas KARAR NO : 2019/865
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'nin yetkilisi olduğunu, işleri kötü gittiğinden şirketin tasfiye edildiğini, şirket kapanırken şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların tasfyesinin sehven unutulduğunu, şirket kapanmasına rağmen bu araçlarla ilgili olarak vergilerin, cezaların sürekli olarak kendisine geldiğini, bu durumun kendisinin mağduriyetine neden olduğunu, araçların şuan nerede olduğunu bilmediğini, trafik kayıtlarının açık olduğunu, kendi adına işlemlerin devam ettiğini bu nedenlerle ...'nin ihyasına ... ve ... plakalı araçların tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10.04.2018 tarih, 2018/1409 esas, 2018/2580 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerisinde bulunan imza sirküleri ve Uyaptan alınan raporda, ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresi "... caddesi, No: .../... .../..."tir. Anılan hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkememizce re'sen nazara alınarak yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, kamu düzenine ilişkin yetkinin HMK md.114'de dava şartı olarak öngörüldüğü anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK md 115 uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-ç ve 115/2.mad.uyarınca usulden REDDİNE, 2-Davaya bakmaya ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili OLDUĞUNA, 3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticeret Mahkemesinine GÖNDERİLMESİNE, 4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, 5-Dosyanın süresinde yetkili mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince yetkili mahkemece nazara ALINMASINA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2019
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)