DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasının dayanağı 11.04.2020 vade, 11.03.2020 tanzim tarihli 5.441,00 TL'lik senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin; davalı ile herhangi bir ticari veya şahsi ilişkisinin olmadığını beyanla müvekkilin İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : İ VEKİLİ : Av. DAVALI : L VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasının dayanağı 11.04.2020 vade, 11.03.2020 tanzim tarihli 5.441,00 TL'lik senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin; davalı ile herhangi bir ticari veya şahsi ilişkisinin olmadığını beyanla müvekkilin İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; menfi tespit davaları, davalının yerleşim yeri mahkemesinde açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri olup davanın usul yönünden reddi gerektiğini, icra takibi sözleşmeden kaynaklı bir para borcu ise ve sözleşmede aksine bir madde yok ise para borcu alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğini, takibe karşı yetki itirazında bulunulmuş olup borçlunun ikametgah adresinin Kayseri olduğunun belirtildiğini, borçluya karşı başlatılan icra takibinin konusu para alacağı olduğunu, TBK 89.maddesinde de açıkça belirtildiği üzere para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, davacının yetki yönünden itirazlarının reddi gerektiğini, şayet imzalar davacıya ait değil ise bu noktada müvekkilinin de mağdur edildiğin, sahte kimlikle alışveriş yapılarak kandırıldığını, yapılacak inceleme sonucunda imzanın davacıya ait olmadığının tespit edilmesi durumunda ise takibe konu senetler bakımından bir dolandırıcılık vakasının olduğu ortaya çıkmış olacağını, davacı yan icra takibine konu senetlerdeki faiz oranının geçerli olmadığını, takipten sonra ki, faiz oranına yönelik olarak ise davacının talebine itirazları bulunmadığını, öncelikle davanın reddine, davacıya haksız icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin iyi niyeti dikkate alınarak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacının imza örnekleri, dava konusu senet aslı, İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası Uyap sisteminden celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesi' den verilen 15/03/2024 tarih ve ... sayılı Görevsizlik kararı ile d...