Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/561 · K. 2025/590
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 K. 2025/590

E. 2017/561K. 2025/5908 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 07.05.2012 tarihli taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin, tünel kalıp sistemi ile yapılacak .... Konut, alt yapı işleri ve çevre düzenleme işini üstlendiğini, müvekkilinin belirlenen sürede işe başladığını, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının iyi niyet kuralına aykırı davranarak .... Noterliğinin 01.08.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtamamesi ile yapılması mümkün olmayan ve sözleşme içeriğine aykırı şartları ileri sürdüğünü, bunların yapılmaması halinde sözleşmenin feshedileceğini ihtar ettiğini, ihtarname kapsamında sözleşme tarihi olan 07.05.2012'den 4 gün sonra, 11.05.2012 tarihinde iş programının % 32,67'lik kısmı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/561 Esas KARAR NO : 2025/590

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... ....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 07.05.2012 tarihli taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin, tünel kalıp sistemi ile yapılacak .... Konut, alt yapı işleri ve çevre düzenleme işini üstlendiğini, müvekkilinin belirlenen sürede işe başladığını, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının iyi niyet kuralına aykırı davranarak .... Noterliğinin 01.08.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtamamesi ile yapılması mümkün olmayan ve sözleşme içeriğine aykırı şartları ileri sürdüğünü, bunların yapılmaması halinde sözleşmenin feshedileceğini ihtar ettiğini, ihtarname kapsamında sözleşme tarihi olan 07.05.2012'den 4 gün sonra, 11.05.2012 tarihinde iş programının % 32,67'lik kısmı yapılması gerekirken sadece %2,62'lik kısmının yapıldığı, 12.07.2012 tarihinde işin %49,67 lik kısımı yapılması gerekirken sadece %18,83'lük kısmının. yapıldığını, bu eksikliklerin 1 ay içerisinde giderilmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği"nin belirtilerek hayatın olağan akışına aykırı bahanelerin ileri sürüldüğünü, davalı firmanın feshe gerekçe bulmak için engeller çıkarmaya çalıştığını, davacının buna rağmen sorumluluklarını yerine getirmeye özen gösterdiğini, davacının .... Noterliği vasıtasıyla 07.09.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı cevap ihtamamesi ile gerçek dışı iddia ve taleplere itiraz ettiğini, işin sözleşmeye uygun bir şekilde süresinde yapılıp teslim edileceğini bildirdiğini, Davalının .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi 03.09.2012 tarihinde bir önceki ihtarnamedeki gerekçelerle feshettiğini bildirdiğini, ve yapıları feshe rağmen davalının, müvekkilinin tüm ekipman ve işçilerini Kasım 2012 tarihine kadar çalıştırmaya devam ettiğini, bu hususun ... kayıtları ve tanık dahil her türlü delil ile ispat edileceğini, davalı firmanın, müvekkilinin kalan tüm hakkediş ve zararlarını ödeyeceğini taahhüt ederek müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin bir kısım hakkedişinin ödenmediğini, fesih sebebiyle müspet zararlarının da karşılanmadığını, müvekkili firma tarafından işin yaklaşık %50'lik kısmı yapıldığı halde hakkedişlerinin önemli bir kısmının ödenmediğini, tarafların ticari defter kayıtları ile" ... kayıtlarının bu iddialarını doğruladığını belirterek feshin haksız olduğunun tespitini, fesih sebebiyle müvekkilinin mahrum kaldığı kar ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/819 · K. 2025/592

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/420 · K. 2025/593

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2025/589

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/447 · K. 2025/587

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/516 · K. 2025/588

8 Eylül 2025