Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi tarafından davacı ve davalı aleyhine işe iade talepli dava açıldığını, ...... sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı istinaf başvurusunun ..... sayılı ilamıyla reddedildiğini, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı için .....E sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, toplam 51.961,41-TL ödeme yapıldığını, davalıdan bu bedelin tahsil edilemediğini belirterek dava dışı ...'a yapılan ödemelerin davalıdan tahsili için şimdilik 10.000,00 TL'nin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/922 Esas - 2025/515 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/922 Esas KARAR NO : 2025/515
HAKİM : ..... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KR.YZL.TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi tarafından davacı ve davalı aleyhine işe iade talepli dava açıldığını, ...... sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı istinaf başvurusunun ..... sayılı ilamıyla reddedildiğini, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı için .....E sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, toplam 51.961,41-TL ödeme yapıldığını, davalıdan bu bedelin tahsil edilemediğini belirterek dava dışı ...'a yapılan ödemelerin davalıdan tahsili için şimdilik 10.000,00 TL'nin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce .....Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .....Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, dava dışı işçinin hizmet dökümü getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Dosya uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; hukuken işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretine ilişkin ödemeyi rücu edebileceği kanaatine varılırsa yapılan hesaba göre davacının davalıya rücu edebileceği bedelin 51.961,41 TL olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı şirket bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...'a ödenen işçi alacaklarına rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalının sorumluluğunun olup olmadığı, var ise miktarı, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 22/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00-TL olan harca esas değerini 51.961,41-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir. 4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin işçilere karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur" hükmü yer almaktadır. ..... Dairesinin 15/09/2020 tarihli ve ..... sayılı kararında da izah edildiği üzere; Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine...