Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali- menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir mal alımı, teslimi söz konusu değilken müvekkilin hiçbir irtibatı olmayan ve herhangi bir ticari ilişkisi olmayan --------Şti tarafından müvekkil şirkete --------- nolu faturalar gönderildiğini, müvekkilin faturalardan 15/09/2025 tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, yargılamada fatura edilen malların tedarik edilmediği gibi müvekkile herhangi bir teslimatın olmadığının ortaya çıkacağını, herhangi bir ticari ilişki olmaması rağmen tonlarca alüminyum olmadan müvekkilden zorla alınan çeklerin iptali ile davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespiti ile -------- 30.09.2025 vade tarihli -------- çek numaralı 360.000,00 TL,------- Bankasının 30.09.2025 vade tarihli --------- çek numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/881 Esas KARAR NO : 2025/916 DAVA : Kıymetli Evrak İptali - Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali- menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir mal alımı, teslimi söz konusu değilken müvekkilin hiçbir irtibatı olmayan ve herhangi bir ticari ilişkisi olmayan --------Şti tarafından müvekkil şirkete --------- nolu faturalar gönderildiğini, müvekkilin faturalardan 15/09/2025 tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, yargılamada fatura edilen malların tedarik edilmediği gibi müvekkile herhangi bir teslimatın olmadığının ortaya çıkacağını, herhangi bir ticari ilişki olmaması rağmen tonlarca alüminyum olmadan müvekkilden zorla alınan çeklerin iptali ile davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespiti ile -------- 30.09.2025 vade tarihli -------- çek numaralı 360.000,00 TL,------- Bankasının 30.09.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 300.000,00 TL, --------- 30.10.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL, --------- Bankasının 30.11.2025 vade tarihli ------- çek numaralı 360.000,00 TL, ----------- Bankasının 30.12.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL, ---------- Bankasının 30.01.2026 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL miktarlı çeklerinin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça keşide edilen --------- 30.09.2025 vade tarihli -------- çek numaralı 360.000,00 TL, -------- Bankasının 30.09.2025 vade tarihli -------- çek numaralı 300.000,00 TL, ---------- 30.10.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL, --------- Bankasının 30.11.2025 vade tarihli ------- çek numaralı 360.000,00 TL, ---------- Bankasının 30.12.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL,-------- Bankasının 30.01.2026 vade tarihli -------- çek numaralı 360.000,00 TL miktarlı çeklerin iptali ile davacının müvekkil şirkete borçlu olmadığı taleplerinin mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı ileri sürülmüşse de bu hususun hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı müvekkil şirket tarafından davacıya karşı düzenlenen ve teslim edilen faturalardan açıkça görüleceğini, faturaların davacıya iletilmesine rağmen davacı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, müvekkil şirket söz konusu ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi ifa etmiş olmasına karşın davacı taraf hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak müvekkil şirkete karşı olan borcundan kurtulmak üzere hareket ettiğini, bu nedenl...