Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yetkili hamili olduğu; ---------Ş --------- Şubesine ait, ---------- tarafından keşide edilen 150.000 TL bedelli, 30/11/2024 keşide tarihli ---------- Seri numaralı çek başka bir müşteriye teslim edilmek üzere taşındığı sırada kaybolduğunu beyan ederek çekin zayi olması sebebiyle çekin iptaline ve karar sürecine ödemeden men yasağı getirilmesi talep ettiklerini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Davaya konu çekin --------- Şirketi tarafından icra dosyasındaki borç ödenmek suretiyle teslim alındığı, ----------- Şirketinin davacıdan önceki ciranta olduğu, bu haliyle davacının çek istirdatı davasını açamayacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/717 Esas KARAR NO: 2025/15 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/10/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yetkili hamili olduğu; ---------Ş --------- Şubesine ait, ---------- tarafından keşide edilen 150.000 TL bedelli, 30/11/2024 keşide tarihli ---------- Seri numaralı çek başka bir müşteriye teslim edilmek üzere taşındığı sırada kaybolduğunu beyan ederek çekin zayi olması sebebiyle çekin iptaline ve karar sürecine ödemeden men yasağı getirilmesi talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Davaya konu çekin --------- Şirketi tarafından icra dosyasındaki borç ödenmek suretiyle teslim alındığı, ----------- Şirketinin davacıdan önceki ciranta olduğu, bu haliyle davacının çek istirdatı davasını açamayacağı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, mahkemece tensip aşamasında verilen ödeme yasağı tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İhtiyati tedbirin kaldırılmasına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Talep eden tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talep eden tarafa iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2025