Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı işvereni --------Şti. aleyhine ------- sayılı dava dosyası ile işçilik alacağı talepli dava ikame ettiğini, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gittiğini, --------- Sayılı 22/01/2025 tarihli ilamı ile Mahkeme kararı kaldırılmış ve dosya İlk Derece Mahkemesi'ne gönderildiğini, BAM kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilen dosya --------- E. sayılı esasa kaydedildiğini, dosya BAM sürecinde iken davalı -------- Şti.'nin sicilden terkin edildiği tespit edilmiş, bunun üzerine 14/05/2025 tarihli duruşmada; 'Davalı ------- şirketinin tasfiyenin sona erdiği 07/11/2024 tarihinde tescil...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/536 Esas KARAR NO : 2025/908 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı işvereni --------Şti. aleyhine ------- sayılı dava dosyası ile işçilik alacağı talepli dava ikame ettiğini, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gittiğini, --------- Sayılı 22/01/2025 tarihli ilamı ile Mahkeme kararı kaldırılmış ve dosya İlk Derece Mahkemesi'ne gönderildiğini, BAM kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilen dosya --------- E. sayılı esasa kaydedildiğini, dosya BAM sürecinde iken davalı -------- Şti.'nin sicilden terkin edildiği tespit edilmiş, bunun üzerine 14/05/2025 tarihli duruşmada; 'Davalı ------- şirketinin tasfiyenin sona erdiği 07/11/2024 tarihinde tescil edilmekle sicil kaydının terkin edildiği görüldüğünden davacı vekiline ihya davası açmak ve dosya bilgilerini sunmak üzere gelecek celseye kadar süre verilmesine, aksi halde bu davalı yönünden davanın usulden reddedileceğinin ihtarına' karar verildiğini, davalı -------Şti.'nin tasfiye memurunun -------- olduğu TSG kayıtlarından tespit edildiğini beyan ederek Ticaret sicilinden terkin edilmiş olan --------Şti.'nin--------Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde terkin edilen kaydının iptali ile ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...'nin ihyasına ilişkin olup, Uyuşmazlık; İhya şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. -------- Esas sayılı dosyaları celp edilmiştir. Her ne kadar davalı olarak ... gösterilmiş ise de bu hususun maddi hata niteliğinde olduğu dikkate alınarak yargılama yapılmış ve sonuçlandırılmıştır. TTK'nun 547. maddesi gereğince "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merke...