Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/267 · K. 2025/838
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 K. 2025/838

E. 2024/267K. 2025/83810 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...'nın maliki bulunduğu ... plakalı araç, 23.03.2022 tarihinde davalı Mehmet SUBAŞI'nın sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, hasar gören ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalandığını, trafik kazası tespit tutanağına ve eksper kesin raporuna göre davalı ...'nın trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından hak sahibi olan kasko sigortalısına ödenen tazminatı tahsil etmek amacıyla Kayseri...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...'nın maliki bulunduğu ... plakalı araç, 23.03.2022 tarihinde davalı Mehmet SUBAŞI'nın sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, hasar gören ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalandığını, trafik kazası tespit tutanağına ve eksper kesin raporuna göre davalı ...'nın trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından hak sahibi olan kasko sigortalısına ödenen tazminatı tahsil etmek amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibinh durdurulduğunu, müvekkili şirketin oluşabilecek hak kayıplarından korunabilmesi amacıyla davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller hakkında karar kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına,

davalıların, yapmış oldukları itiraz başvurusu bakımından kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, araç maliki olması dolayısıyla davada davalı gösterilmiş ise de, araç diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nin zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olup işbu kazadan dolayı yasal sorumluluk .... Sigorta A.Ş. olması gerektiğini, davanın öncelikle husumetten reddine karar verilmesini talep ettiklerini, trafik kazası 23/03/2022 tarihinde meydana gelmiş iken, davanın 26/03/2024 tarihinde açıldığını, dolayısıyla davanın zamanaşımı süresi geçtiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekeceğini, icra takibi 2022 yılı içinde başlatılmış iken, itiraz ile duran takip yönünden itirazın iptali davası 26/03/2024 tarihinde açıldığını, 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, sürücü aleyhine verilen %100 oranındaki kusura itiraz ettiklerini, işbu davada talep olunan tazminat miktarını kabul etmediklerini, alacağın muaccel bir alacak olmaması sebebiyle davacı tarafın talep ettiği %40 inkar tazminatını kabul etmediklerini, davanın reddi ile yasal vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına kara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2025/802

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/53

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2025/930

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/201 · K. 2025/1007

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/979 · K. 2025/900

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2024/1119

6 Aralık 2024