Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 3 farklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerin haricinde de bir kısım işler yine davalının talimatı doğrultusunda müvekkil tarafından yapıldığını, tüm işler eksiksiz olarak yapılarak davalıya teslim edilmesine karşın davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış ancak müvekkilin bakiye alacakları ödenmediğini, davalı ödemeleri yaparken hangi sözleşmeye veyahut sözleşme dışı işe istinaden ödeme yaptığını açıklamamış olması sebebiyle taraflar arasındaki tüm ilişkiye işbu dilekçede yer verilmek suretiyle yapılan tüm işlerin bakiyesi olan şimdilik 100.000-TL'nin 10.11.2016 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin bitimiyle temerrüdün gerçekleştiği 22.11.2016 tarihinden...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2025/458
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 YAZIM TARİHİ : 10/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 3 farklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerin haricinde de bir kısım işler yine davalının talimatı doğrultusunda müvekkil tarafından yapıldığını, tüm işler eksiksiz olarak yapılarak davalıya teslim edilmesine karşın davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış ancak müvekkilin bakiye alacakları ödenmediğini, davalı ödemeleri yaparken hangi sözleşmeye veyahut sözleşme dışı işe istinaden ödeme yaptığını açıklamamış olması sebebiyle taraflar arasındaki tüm ilişkiye işbu dilekçede yer verilmek suretiyle yapılan tüm işlerin bakiyesi olan şimdilik 100.000-TL'nin 10.11.2016 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin bitimiyle temerrüdün gerçekleştiği 22.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kısmi alacak olarak açamayacağını, davacının hangi sözleşmeden ne kadar bakiye alacak talep ettiğini açıklaması gerektiğini, davacının tek taraflı olarak hazırladığı ve sadece kendisinin imzasını taşıyan metraj hesaplamaları sunduğunu, bunun kabul edilemeyeceğini, davacının yaptığı işleri ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Taraflar arasında imzalanan 3 farklı taşeron sözleşmesi, taraf ticari defter ve kayıtları, faturalar, ihtar, yazışmalar, fotoğraflar, -Bilirkişi raporu: 25/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; huzurdaki davanın; eser sözleşmesine dayalı bakiye alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında imzalanan 11/02/2014 - 28/06/2014 - 06/03/2015 tarihli sözleşmelere istinaden davacı taşeronun ....nolu parsel üzerinde yer alan .... inşaatlarının ... duvar örme işçiliği, alçı boya ve mantolama işlerini üstlendiği, dosya kanıtları, ticari defter ve kayıtlar ile yapılan teknik tespitleri ışığı altında; nihai alacak tutarı yönünden tespitlerinin sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalat tutarının 140.327,73TL + KDV, sözleşme dışı gerçekleştirilen imalat tutarı toplamının 118.732,15 TL + KDV, teminat kesintisi alacağının 95.636,59 TL, toplam 259.059,88 TL + 46.630,77 TL (%18KDV) + 95.636,59 TL = 401.327,24 TL (KDV dahil), 259.059,88 TL + 95.636,59 TL = 354.696,47 TL (KDV ...