DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KR.YZL.TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı........ A.Ş. hakkında alacağına karşılık ........ Esas sayılı dosyası ile takibe geçmiş davalı borçlu taraf yetkiye ve borca itiraz edilmekle dosya yetkili........ Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı taraf yine borca itiraz etmekle icra dosyasının durmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı tarafın Kahramanmaraş ili Türkoğlu ilçesi Kadıoğluçiftliği Mahallesindeki şantiyesine sağlamış olduğu/satmış olduğu çeşitli mallara karşılık 14/03/2024 tarih ve ....... Fatura Nolu ile 215.003,75 TL tutarında e-fatura düzenlediğini, davalı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/300 Esas - 2025/367 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/300 Esas KARAR NO : 2025/367
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. .......DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av........
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KR.YZL.TARİHİ : 30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı........ A.Ş. hakkında alacağına karşılık ........ Esas sayılı dosyası ile takibe geçmiş davalı borçlu taraf yetkiye ve borca itiraz edilmekle dosya yetkili........ Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı taraf yine borca itiraz etmekle icra dosyasının durmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı tarafın Kahramanmaraş ili Türkoğlu ilçesi Kadıoğluçiftliği Mahallesindeki şantiyesine sağlamış olduğu/satmış olduğu çeşitli mallara karşılık 14/03/2024 tarih ve ....... Fatura Nolu ile 215.003,75 TL tutarında e-fatura düzenlediğini, davalı tarafın bu faturaya karşılık 28/03/2024 tarih ve ...... Fatura Nolu e-fatura ile 29.243,70-TL tutarında iade faturası düzenlediğini, müvekkilinin iade faturasına itiraz etmeyerek düzenlediği 215.003,75-TL tutarlı faturaya karşılık 29.243,70-TL iade faturasından dolayı çıkartarak bakiye kalan 185.760,05-TL alacağı için icra takibi başlattığını, davalı tarafın 215.003,75-TL tutarında faturaya karşılık borcunun 29.243,70 TL'sini kabul etmeyerek iade faturası düzenleyerek bakiye kalan borcunu kabul ettiğini, davalı tarafın bakiye kalan borcunu da ödemediğini, davalı tarafın bakiye kalan borcunu kabul etmesine rağmen icra takibi sonrası borca itiraz ettiğini beyanla, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin alacaklı görünene böyle bir borcu bulunmadığını, yalnızca faturanın olması borcun bulunduğuna ya da sözleşmenin yerine getirildiğine de delalet olmadığını, bir sözleşmeye dayanmayan faturanın soyut olarak muhatabına gönderilmesi ve muhatabın faturaya itiraz etmemiş olması onun kesinleştiği sonucunu doğurmadığını, faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı taktirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğduğunu, bu durumdan, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabul edildiğinin anlaşılmayacağını, uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiğini, fatura alıcı açısından borç ve gideri ifade ettiğinden ve ...