DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 YAZIM TARİHİ : 17/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak yolun sağ kısmındaki bariyerlere çarpıp sağ şerit üzerinde paralel bir şekilde durmasıyla iki araçlı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, aracın arkadan çarpması ile vuku bulan yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın kaza sonucu kalıcı şekilde sakatlanmış olduğunu ve sürekli iş göremez...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/685 Esas - 2025/487 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR NO : 2025/487
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 YAZIM TARİHİ : 17/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak yolun sağ kısmındaki bariyerlere çarpıp sağ şerit üzerinde paralel bir şekilde durmasıyla iki araçlı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, aracın arkadan çarpması ile vuku bulan yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın kaza sonucu kalıcı şekilde sakatlanmış olduğunu ve sürekli iş göremez hale gelmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın tazmini amacıyla başvurunun 10.02.2021 tarihinde ihtar çekildiğini, ödeme yapılmadığını, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olanı avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 17/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dosyanın mahkemece bilirkişiye tevdi edildiğini ve bilirkişi tarafından hazırlanan 04.03.2025 tarihli raporda; müvekkili ...'ın talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 427.078,53 TL olduğunun belirtildiğini, işbu sebeple HMK m.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gitme zorunluluklarının hasıl olduğunu, davaya konu olayın 27.01.2019 yılında gerçekleştiğini, ZMSS poliçesi limit tutarının 360.000,00 TL olması dikkate alınarak müvekkili için talep edilen; 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 359.000,00 TL artırarak 360.000,00 TL 'ye, toplam dava değerini 359.000,00 TL arttırarak 360.200,00 TL'ye artırdıklarını belirterek değer artırma taleplerinin kabulü ile karşı tarafa tebliğine, yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hesapta 1,8 teknik faiz ve TRH 2010 kullanılması gerektiğini, kaza iş kazası ise ... tarafından yapılan ödemenin tenzili gerektiği, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, hastane kayı...