Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kendisine ait ....Parselde kain taşınmazların 27.06.2024 tarihinde açık artırma usulü ile satılacağı ilan ettiğini, müvekkilinin teklif sunduğunu, 27.06.2024 tarihinde ihale yapıldığını, İşbu açık artırma ile satış ihalesine istekli olarak katılan müvekkili şirketin bu kapsamda ... A.Ş.'nin 20.06.2024 Tarihli ... Mektup Nolu 37.500.000,00-TL tutarlı teminat mektubunu davalı şirkete verdiğini, işbu ihalenin en yüksek teklifi veren müvekkili şirket uhdesinde kaldığını ancak, ihale gerçekleştirildikten sonra söz konusu taşınmazların satışı için yapılan açık artırma satış ihalesi ilanının ihale şartnamesinde taşınmazların belirtilen özellik ve niteliklerinin eksik ve hatalı olduğunu, taşınmazlarda bulunan hukuki ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/110 Esas - 2025/548 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/110 KARAR NO : 2025/548
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. ....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KARAR Y.TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kendisine ait ....Parselde kain taşınmazların 27.06.2024 tarihinde açık artırma usulü ile satılacağı ilan ettiğini, müvekkilinin teklif sunduğunu, 27.06.2024 tarihinde ihale yapıldığını, İşbu açık artırma ile satış ihalesine istekli olarak katılan müvekkili şirketin bu kapsamda ... A.Ş.'nin 20.06.2024 Tarihli ... Mektup Nolu 37.500.000,00-TL tutarlı teminat mektubunu davalı şirkete verdiğini, işbu ihalenin en yüksek teklifi veren müvekkili şirket uhdesinde kaldığını ancak, ihale gerçekleştirildikten sonra söz konusu taşınmazların satışı için yapılan açık artırma satış ihalesi ilanının ihale şartnamesinde taşınmazların belirtilen özellik ve niteliklerinin eksik ve hatalı olduğunu, taşınmazlarda bulunan hukuki ve fiili ayıplar ile taşınmazlar ile ilgili devam eden yargılamalara davalı tarafından yer verilmediğini, bunun üzerine davalı şirkete başvurularak, hile ile isteklilerin yanıltıldığı, bu nedenle açık artırma ihalesinin ve dolayısıyla müvekkili tarafından verilen teklifin geçersiz olduğunun bildirilerek teminat mektubunun iadesi talep edildiğini, davalı şirketin söz konusu yazıya cevap vererek; taşınmazlarla ilgili olarak .... Mahkemesinde devam eden davanın olduğu ve bu davaya ilişkin bilgilere satış ilanı ile şartnamede yer verilmediği ikrar edilmişse de teminat mektubunun iadesi talebi kabul edilmediğini, aksine teminat tutarının artırılarak sözleşmenin imzası aşamasına geçilmesi gerektiğini, aksi halde teminat mektubunun nakde çevrileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine teminat mektubunun nakde çevrilmemesi için müvekkili şirket tarafından davalıya 37.500.000,00-TL ödeme yapılarak teminat mektubu iadesinin alındığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarnamede, teminat mektubunun paraya çevrilme riski nedeniyle her türlü dava ve talep haklarımızın saklı tutularak işbu ödemenin yapıldığının bildirildiğini, davalı şirketin ilan ve satış işlemlerinde hileli davranışları ile sözleşme öncesi kusurlu davranışları nedeniyle ortada akdedilmiş geçerli bir sözleşme olmadığından ödenen tutarın iadesi gerektiğini beyanla; gerçeğe aykırı bilgilerle gerçekleştirilen taşınmaz açık artırması için sunulan 37.500.000,00-TL tutarlı Teminat mektubunun paraya çevrilmemesi amacıyla müvekkili tarafından ödenen 37.500.000,00-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak kaydıyla ...