DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket esas sözleşmesinde 11.000 adet (%55) A grubuna tekabül eden 11.000.000,00 TL'nin ... A.Ş. tarafından; 9.000 adet (%45) B grubu paya tekabül eden 9.000.000,00 TL'nin de ... tarafından nakdi ve muvazaadan ari olarak taahhüt edildiğini; nakden taahhüt edilen payların 5.000.000,00-; TL'sinin şirketin tescilinden önce ödendiğini, nakden taahhüt edilen payların kalan kısmının ise şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödeneceği düzenlendiğini, davalı tarafından nakden taahhüt edilen payların %25'ine tekabül eden 2.250.000,00 TL ile ... A.Ş. tarafından nakden taahhüt edilen payların...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/836 Esas KARAR NO : 2025/333 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket esas sözleşmesinde 11.000 adet (%55) A grubuna tekabül eden 11.000.000,00 TL'nin ... A.Ş. tarafından; 9.000 adet (%45) B grubu paya tekabül eden 9.000.000,00 TL'nin de ... tarafından nakdi ve muvazaadan ari olarak taahhüt edildiğini; nakden taahhüt edilen payların 5.000.000,00-; TL'sinin şirketin tescilinden önce ödendiğini, nakden taahhüt edilen payların kalan kısmının ise şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödeneceği düzenlendiğini, davalı tarafından nakden taahhüt edilen payların %25'ine tekabül eden 2.250.000,00 TL ile ... A.Ş. tarafından nakden taahhüt edilen payların %25'ine tekabül eden 2.750.000,00 TL'nin toplamından oluşan ve esas sözleşmede tescilden önce ödendiği belirtilen 5.000.000,00 TL ... A.Ş. tarafından 27.05.2021 tarihinde ifa edildiğini, yaşanan süreçte davalı ... ... nezdindeki 2000 adet sermaye payını 2.000.000,00 TL bedelle (dava dışı) ... A.Ş.ye bütün hak ve borçları ile birlikte devrettiğini, söz konusu pay devri neticesinde, davalı, beheri 1.000 Türk Lirası değerinde 7.000 adet B Grubu hissenin sahibi hâline geldiğini, bu kapsamda, davalının nakden taahhüt edilmiş sermaye payı olan 4.750.000,00-; TL bakımından sorumluluğunun devam ettiğinin tartışmasız olduğunu, söz konusu ihtarnameye cevaben ... tarafından keşide edilen cevabi ihtarname ile şirkete hiçbir borcunun bulunmadığı iddia edildiğini, davalı sürecin başından bu yana kötü niyetle hareket ettiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı Şirket Ana Sözleşmesinin 6'ncı Maddesinde belirtilen sermaye taahhüdünü zamanında ifa etmediğini, temerrüde düştüğünü, sermaye borcunu yerine getirmeyen davalıya karşı, nakdi sermaye taahhüdünün faiziyle birlikte ödenmesi talepli olarak icra takibi başlatılması usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı yanın ....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin haksız itirazının iptali gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, başlatılan icra takibine davalı yan tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, dava konusu takibin devamına, borçlunun aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu icra takibinde anıldığı üzere davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekki...