DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: 22/06/2023 tarihinde davacı ne ait Plakalı aracın, Sakaryadaki araç muayene istasyonu arkasında bulunan şantiyede, sürücü in kontrolündeyken sürücünün damperini kaldırması sonucu aracın yan yatması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirketin dava konusu kaza neticesinde meydana gelen hasarın ödenmesi için ilk olarak sigorta şirketine yaptığı başvuru 14/08/2023 tarihinde "... oluşan hasar Kasko Genel Şartları kapsamında olmadığından dolayı hasar teminat dışı olarak değerlendirilmiştir." gerekçesiyle reddedildiğini, açıklanan nedenlerle;...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/2 Esas - 2025/621 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2025/621
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: 22/06/2023 tarihinde davacı ne ait Plakalı aracın, Sakaryadaki araç muayene istasyonu arkasında bulunan şantiyede, sürücü in kontrolündeyken sürücünün damperini kaldırması sonucu aracın yan yatması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirketin dava konusu kaza neticesinde meydana gelen hasarın ödenmesi için ilk olarak sigorta şirketine yaptığı başvuru 14/08/2023 tarihinde "... oluşan hasar Kasko Genel Şartları kapsamında olmadığından dolayı hasar teminat dışı olarak değerlendirilmiştir." gerekçesiyle reddedildiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak müvekkile ait araçta meydana gelen tamirat ücretinin ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararların Sigorta Poliçesi bağlamında sorumlu olan davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin cevap dilekçesi ile; davalı Şirket genel müdürlük adresinin Sarıyer/ İstanbul olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın aracının ticari olmadığını, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Tüketici Mahkemesi olduğunu, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı araç mahrumiyet bedeli talep ettiğini ancak bu talebin poliçe kapsamı dışında olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, davalı şirketin KDVden sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; mahkememiz nezdinde açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazarının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yine mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplarının dikkate alınarak usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplarının dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. 'den, davalı şirket .'nden, getirtilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Mahkememiz 30/04/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince; kazanın meydana gelmesinde plakalı aracın kusurunun olup olmadığı, damper kasasında meydana gelen hasarın t...