Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/05/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı .... marka ticari araca davalının sürücüsü olduğu .... plakalı aracın çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının kazada %75 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın 7 gün tamir servisinde kaldığını ve dolayısıyla da davacının tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybına uğramış olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL araç yoksunluk kaybı tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 05/02/2025 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile 100,00 TL olan tazminat talebini 2.625,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/382 Esas - 2025/203 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/382 Esas KARAR NO : 2025/203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/05/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı .... marka ticari araca davalının sürücüsü olduğu .... plakalı aracın çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının kazada %75 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın 7 gün tamir servisinde kaldığını ve dolayısıyla da davacının tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybına uğramış olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL araç yoksunluk kaybı tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 05/02/2025 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile 100,00 TL olan tazminat talebini 2.625,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir. TBK'nun 49/1. maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 04/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; A) .... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yeri kavşağa dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde girerek, sağından da kontrolsüz kavşağa tedbirsiz giren .... 791 plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, B) Davacıya ait .... plakalı araç sürücüsü...'un, olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ....plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yeri kavşağa yaklaşırken aracının hızını da yeterince azalmamakla aynı kanunun 52/a. maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu, C) Davacının ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 3.500,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalı sorumluluğunun (%75x3.500,00 TL) = 2.625,00 TL olacağı belirtilmiştir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 15/05/2023 tarihinde davacıya ait .... plakalı araç ile davalı yönetimindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, kontrolsüz ve kolları eşdeğer olan kavşakta sağdan gelen .... plakalı araca ilk geçiş hakkını v...