Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/519 · K. 2025/651
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 K. 2025/651

E. 2023/519K. 2025/6519 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davalı Ertan Ulussever sevk ve idaresindeki plakalı aracın, müvekkili 'ya ait plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracını kasko şirketine teslim ederek tamir ettirdiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/519 Esas - 2025/651 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/519 Esas KARAR NO : 2025/651

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davalı Ertan Ulussever sevk ve idaresindeki plakalı aracın, müvekkili 'ya ait plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracını kasko şirketine teslim ederek tamir ettirdiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve bu hasar nedeniyle araçta ciddi miktarda değer kaybı oluştuğunu, kaza sebebiyle araçta meydana gelen hasarın aracın ikinci el piyasa fiyatını düşürdüğünü, ayrıca müvekkilinin aracının serviste kaldığını ve bu süreçte aracını kullanamadığını, bu sebeple sigorta şirketi dışında kalan davalılardan ikame araç bedeli talep edildiğini belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının ve ikame araç bedelinin tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; Sigortalı araç olan plakalı aracın sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığının yapılacak incelemelerde ortaya çıkacağını, bu nedenle de şirketin herhangi bir değer kaybı sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; Söz konusu trafik kazasının 03.12.2022 tarihinde, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen riskin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, kusur oranlarının net olarak tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, davacıya ait aracın onarımı için 19.598,00 TL bedel tespit edildiğini, toplam onarım bedelinin 19.598,00 TL tutarında olduğu varsayılsa dahi araçta 20.000,00 TL tutarında değer kaybının oluşmasının ekonomik ve teknik gerçeklerle bağdaşmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu tüm hususları inkar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2025/494

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2025/292

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2025/514

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/659 · K. 2025/595

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/580 · K. 2025/609

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2025/286

7 Mayıs 2025