Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan plakalı araç 16.04.2025 tarihinde sürücüsünün , sahibinin ait olduğu plakalı araçla birlikte Sakarya ilinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. İlgili kazada davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle, davacıya ait aracı uzun süre onarımda kalmış olup; müvekkil tarafından...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/580 Esas - 2025/609 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/580 Esas KARAR NO : 2025/609
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan plakalı araç 16.04.2025 tarihinde sürücüsünün , sahibinin ait olduğu plakalı araçla birlikte Sakarya ilinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. İlgili kazada davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle, davacıya ait aracı uzun süre onarımda kalmış olup; müvekkil tarafından kullanılamadığından; meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu takibin konusu olan hak mahrumiyeti de meydana geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 10,00 TL hak mahrumiyeti tazminatının kaza tarihi olan 16.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalılardan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olmadığını, 3-) Davaya konu alacaklar zamanaşımına uğramıştır. Davacı yanın, araç mahrumiyet bedeli talep etmesinin hukuki koşulları oluşmadığını, Davacının kendisine ait plakalı araca, davalı şirkete ait plakalı aracın çarparak zarar verdiğini ispat etmesi gerektiğini, Ayrıca, davacının, bu trafik kazasının gerçekleşmesinin diğer davalının kusuruyla gerçekleştiğini ispat etmesi gerekmekte olduğunu, Davacı, kaza nedeniyle aracın onarımda kalması nedeniyle uzun süre aracı kullanamadığı için araç mahrumiyet zararının oluştuğunu iddia ettiğini, kazanın oluşuna ve kusura ilişkin beyanlarımız saklı kalmak kaydıyla, davacının iddia ettiği araç mahrumiyet süresinin uzun süre olduğundan söz edilemeyeceğini talep edilen araç mahrumiyet süresine itiraz ediyor ve kabul etmediklerini, davanın , Adresinde bulunaN ye, adresinde bulunan ne İhbarına, davalı şirketin aracında oluşan araç mahrumiyet bedeline ilişkin takas defimiz de gözetilerek davanın esastan reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacı tarafından ikame edilen davada kus...