Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Kar Payının Tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ------- numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan -------üzerinde eşit(%50) bir şekilde ortak olduğunu, Şirket ana sözleşmesinde ortak olarak gözüken ----artık ortak olmadığını, şirket müdürlüğünün ise şirketin iki ortağından biri olan %50 şirket ortağı ---- tarafından 2016 yılından beri münferiden imza yetkisi ile yürütüldüğünü, müvekkili ----- yılında akciğer kanseri teşhisi konulmasıyla hayatını derinden etkileyen ve son derece zorlu bir tedavi sürecine girdiğini, müvekkilinin ağır bir sağlık mücadelesi verdiği dönemde, şirketin diğer ortağı ve müdürü olan -----müvekkilinin abisinin de aynı hastalık sebebiyle vefat etmiş olduğunu ve müvekkilinin hastalığını ağır bir şekilde geçirdiğini bildiğini, ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/182 Esas KARAR NO: 2025/680 Karar DAVA: Alacak ( Kar Payının Tahsili) DAVA TARİHİ: 28/02/2025 KARAR TARİHİ: 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Kar Payının Tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ------- numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan -------üzerinde eşit(%50) bir şekilde ortak olduğunu, Şirket ana sözleşmesinde ortak olarak gözüken ----artık ortak olmadığını, şirket müdürlüğünün ise şirketin iki ortağından biri olan %50 şirket ortağı ---- tarafından 2016 yılından beri münferiden imza yetkisi ile yürütüldüğünü, müvekkili ----- yılında akciğer kanseri teşhisi konulmasıyla hayatını derinden etkileyen ve son derece zorlu bir tedavi sürecine girdiğini, müvekkilinin ağır bir sağlık mücadelesi verdiği dönemde, şirketin diğer ortağı ve müdürü olan -----müvekkilinin abisinin de aynı hastalık sebebiyle vefat etmiş olduğunu ve müvekkilinin hastalığını ağır bir şekilde geçirdiğini bildiğini, ve bu durumu fırsat bildiğini, usulsüz işlemler yaparak şirketi tek başına yönettiğini, müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleştirdiği usulsüzlük ve haksız fiillerin yalnızca bir kısmının tespit edilmesinin verdiği rahatlık ile bu durumu ikrar da ettiğini, müvekkilinin talebi üzerine gerçekleştirdiği fiillerin bir kısmını telafi etmek amacıyla, 23.12.2024 tarihinde şirkete ait kullanılmayan ve tamir edilmesi gereken iki adet aracı müvekkilinin oğlu ---- devrettiğini, ---- düzenleme tarihli ----- bedelli bir senet düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, ancak, ilerleyen süreçte fikrini değiştirerek müvekkilini bu senedi iade etmeye zorlamak amacıyla 3. kişileri devreye sokup müvekkilini telefon yoluyla arattırarak baskı kurmaya çalıştığını, ---- kişisel hesaplarına yüksek tutarlarda para aktarması ve müvekkiline hak ettiği tutarları ödememesinin bu kârın usulsüz ve haksız bir şekilde alındığını açıkça gösterdiğini, davalının aynı şirkette %50 ortak olan müvekkilinin sağlık sorunlarını ve şirket banka hesaplarına erişim yetkisi bulunmamasını fırsat bilip şirket hesaplarından kendi kişisel hesaplarına yüklü miktarda para transferleri gerçekleştirdiğini, TTK m. 611/1e göre, haksız yere kâr almış olan ortak ve müdür olan ---- bunu geri vermekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkilinin payına düşen 1.000,00 TL kar payının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın dayanak olarak sunduğu 1.200.000,00 TL bedelli senedin, müvekkiline silah zoruyla ve ölüm tehdidi altında imzalatıldığını, bu hususta ---- soruşturma numaralı dosyasında şüpheliler hakkında yürütülen cezai sü...