DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2025 KARAR TARİHİ:01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 24.08.2024-09.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davalının geçiş ücretlerini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle 76,158.60 TL alacağının bulunduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin bu yüzden durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin alacağının tehlikeye girmemesi için davalının ait olduğu malların borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/221 Esas KARAR NO :2025/640
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2025 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 24.08.2024-09.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davalının geçiş ücretlerini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle 76,158.60 TL alacağının bulunduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin bu yüzden durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin alacağının tehlikeye girmemesi için davalının ait olduğu malların borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması talepleri olduğunu belirterek, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinin olmadığı görüldü. Mahkememiz dosyasının 28/03/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 07/05/2025 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 10/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1- Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 2. 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, 3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı ka...