DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/05/2025 KARAR TARİHİ:01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde bulunan dava konusu çekin zayi olduğunu, bütün aramalara rağmen çekin bulunmadığını, çekin davacı şirket nezdindeyken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatının mümkün olmadığını, bu yüzden davacının mağdur olduğunu, çekin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ihtimalinin bulunması nedeniyle davanın kabulünü, çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini ve çekin iptalini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 23/05/2025 tarihli tensip zaptı ile %15 teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verildiği, teminat bedelinin dosyaya depo edildiği, ilgili çek hakkında ödeme yasağı konulduğu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/374 Esas KARAR NO :2025/643 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/05/2025 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde bulunan dava konusu çekin zayi olduğunu, bütün aramalara rağmen çekin bulunmadığını, çekin davacı şirket nezdindeyken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatının mümkün olmadığını, bu yüzden davacının mağdur olduğunu, çekin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ihtimalinin bulunması nedeniyle davanın kabulünü, çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini ve çekin iptalini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 23/05/2025 tarihli tensip zaptı ile %15 teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verildiği, teminat bedelinin dosyaya depo edildiği, ilgili çek hakkında ödeme yasağı konulduğu görüldü. Davacı vekilinin 21/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava kıymetli evrak iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. " şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HÜKÜM: 1-) Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-) Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-) Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-) Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak ...