DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, 2011 yılında ... ilçesi ... mevkiinde şirket ortaklarının ikametini sağlamak amacı ile villalar yaptırıldığını, söz konusu villaların şirket adına kayıtlı olduğunu, bu konutlarda sadece şirket hissedarlarının ikamet ettiğini, 2011 yılından bu yana kimsenin bu konutlar için herhangi bir bedel ödemediğini, şirketin de kimseden bu zamana kadar bir bedel talep etmediğini, şirket adına kayıtlı bir çok gayrimenkul bulunmasına rağmen sadece bu gayrimenkul için işlem...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, 2011 yılında ... ilçesi ... mevkiinde şirket ortaklarının ikametini sağlamak amacı ile villalar yaptırıldığını, söz konusu villaların şirket adına kayıtlı olduğunu, bu konutlarda sadece şirket hissedarlarının ikamet ettiğini, 2011 yılından bu yana kimsenin bu konutlar için herhangi bir bedel ödemediğini, şirketin de kimseden bu zamana kadar bir bedel talep etmediğini, şirket adına kayıtlı bir çok gayrimenkul bulunmasına rağmen sadece bu gayrimenkul için işlem yapıldığını, 30/09/2023 tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin evinin kirasının 30.000,00 TL'ye çıkarıldığını, kira artırımı ile ilgili yönetim kurulu kararının Türk Borçlar Kanunu'nun geçici 2. maddesindeki kira artış oranına aykırı olduğunu, 30.09.2023 tarihli Yönetim kurulu kararının ve kiralama ile ilgili kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile butlan/iptaline, verilecek kararın ticaret sicil memurluğuna tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının oturduğu taşınmazın 2011 yılından beri davacıya kiralandığını, diğer şirket hissedarlarının da şirkete ait taşınmazlarda kiracı olarak oturduğunu ve bunların da kirasının aynı şekilde arttırıldığını belirterek, davacının 30.09.2023 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline yönelik davasının reddine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Davalı şirketin sicil kayıtları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalı şirketin 30/09/2023 tarihli yönetim kurulunun iptali/butlanı ve kiralama kararının iptali/butlanının gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, alınan kararların şirket ana sözleşmesine, yasaya, iyi niyet ve eşitlik ilkelerine uygun olup olmadığı hususunda dosyanın 1 SMMM bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, alınan 11/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya ait 2011, 2012, 2013, 2014 yılları Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 yılları defter...