DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların, müteveffa ...'un özçocukları ve mirasçısı olduklarını, müteveffanın 11/12/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefatından 2 sene sonra ... ... Bankası ... Şubes'ne ait ... numaralı 800.000,00-TL bedelli 10/11/2017 keşide tarihli çekin garanti bedelinin bankadan tahsil edildiği ve bu çeke dayanılarak ... 20.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, bu çekteki imzaya ilişkin itirazların ... 3.İcra Hukuk Mah.'nin 2017/ esas sayılı dosyasında incelendiğini, ancak dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, çekteki imzanın murise ait olsa bile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av
TEREKE TEMSİLCİSİ : DAVALI :1- VEKİLİ :Av. DAVALI :2- VASİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların, müteveffa ...'un özçocukları ve mirasçısı olduklarını, müteveffanın 11/12/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefatından 2 sene sonra ... ... Bankası ... Şubes'ne ait ... numaralı 800.000,00-TL bedelli 10/11/2017 keşide tarihli çekin garanti bedelinin bankadan tahsil edildiği ve bu çeke dayanılarak ... 20.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, bu çekteki imzaya ilişkin itirazların ... 3.İcra Hukuk Mah.'nin 2017/ esas sayılı dosyasında incelendiğini, ancak dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, çekteki imzanın murise ait olsa bile hangi amaçla verildiğinin ve murisin davalılara borçlu olup olmadığının bilinmediğini belirterek, bu çeklerden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. Davalı ... vekili tarafından cevap verme süresinin uzatılması talep edilmiş ise de; davalı ...'a dava dilekçesinin 30/05/2018 tarihinde , muhatabın tebliğ anında dışarda olması nedeniyle aynı konutta veya adreste oturduğunu beyan eden tebligatı almaya ehil olan eşi ...'a tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından süre uzatım talebini, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 2 haftalık süre dolduktan sonra verildiğinden, talep H.M.K.'nun 127. maddesi uyarınca yerinde görülmediğinden süre uzatım isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili, katılmış olduğu oturumlarda ve dilekçelerinde, açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR. İcra dosyası, imza incelemesi, bilirkişi raporu KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava; ... ... Bankası ... Şubes'ne ait ... numaralı 800.000,00-TL bedelli 10/11/2017 keşide tarihli çeke dayanılarak ... 20.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi nedeniyle davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra takip dosyası getirtilerek incelenmiştir. ... 20.İcra Müdürlüğünün 2017/ esas sayılı dosyasında, alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ..., ...,...,... aleyhine 10/11/2017 keşide tarihli 800.000,00 TL bedelli çekten dolayı icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/, 2017/ soruşturma sayılı dosyalarında dava konusu çek ile ilgili olarak yapılan sahtecilik iddialarının...