DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 10.10.2025 tarihli dilekçesindeki beyanında tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davalı vekili 15.10.2025 tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, davadan feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini bildirmiştir.Somut olayda, davalının davacıyla sulh olduğu anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalının davayı açmaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 10.10.2025 tarihli dilekçesindeki beyanında tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davalı vekili 15.10.2025 tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, davadan feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini bildirmiştir.Somut olayda, davalının davacıyla sulh olduğu anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalının davayı açmaya sebebiyet vermesi nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 410,26-TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan (davayı açmaya sebebiyet verdiği için) alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere karar verildi. 15/10/2025
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır