Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/691 · K. 2019/406
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 K. 2019/406

E. 2018/691K. 2019/40613 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... kavşağında ... günü saat ... sıralarında müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... yönetimindeki ... plakalı araç kaza tespit tutanağına göre ; 2918 sayılı KTK nun 84. Maddesinde yer alan kusurlardan 47/1-b kırmızı ışık kuralını ihlal etmek suretiyle müvekkilinin kullandığı araca çarptığını, çarpma sonucu müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek ve vücutta kırık oluşacak şekilde yaralandığını,. Davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığını, ve olayda tam kusurlu, olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, vücudunun belirli bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunun birçok...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO : 2019/441

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... kavşağında ... günü saat ... sıralarında müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... yönetimindeki ... plakalı araç kaza tespit tutanağına göre ; 2918 sayılı KTK nun 84. Maddesinde yer alan kusurlardan 47/1-b kırmızı ışık kuralını ihlal etmek suretiyle müvekkilinin kullandığı araca çarptığını, çarpma sonucu müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek ve vücutta kırık oluşacak şekilde yaralandığını,. Davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığını, ve olayda tam kusurlu, olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, vücudunun belirli bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunun birçok bölümünde (özellikle kolunda) bu kazada yaralanması nedeniyle kalıcı iz oluştuğunu,söz konusu kalıcı izin müvekkilimizin vücudunun görünen bölgesinde olması nedeniyle, bu durum genç yaştaki müvekkilinin estetik olarak rahatsız ettiğini,müvekkilinin söz konusu kazanın izlerini hayatı boyunca vücudunda taşımak zorunda kaldığını, bu durumum müvekkilini manevi olarak yıprattığını Davalılardan ... ruhsata göre kaza yapan aracın sahibi olduğunu, bu nedenle müvekkilimizin uğradığı zararlardan Borçlar Kanunu'nun kusursuz sorumluluk ilkeleri nedeniyle sorumlu olduğunu, . fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL maddi ve ... TL manevi zararımızın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; şirket adresinin ... olduğunu, mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazlarının olduğunu, kabul anlamına gelmemekle, müvekkili şirketin sorumluğunun, poliçe limitleri, poliçe vadesi, sigortalısının kusuru ve kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davacıların maddi taleplerinin ( tedavi giderlerinin ve geçici iş göremezlik talepleri v.s. Bakımında) muhatabının SGK olduğunu, manevi tazminat bakımından davacının hangi sosyalg üvenlik kuruluşuna tabi olduğnun mahkemece araştırılması ve davacıya yapılan ödemelerin peşin sermaye değerinin yapılan hesaplamardan mahsup edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesi tememrüt hükümlerine aykırı olduğunu, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket hakkında açılan davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/140 · K. 2019/401

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 · K. 2019/400

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/244 · K. 2019/404

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2019/405

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2019/402

13 Haziran 2019