DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 01/04/2022 tarihli meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere sürücünün olay yerini terk ettiğini, ve sürücünün sevk ve idaresindeki... plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu kazada olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı sigortalısına rücu hakkı olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, müvekkili şirketin rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/426 Esas KARAR NO : 2025/595
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 01/04/2022 tarihli meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere sürücünün olay yerini terk ettiğini, ve sürücünün sevk ve idaresindeki... plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu kazada olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı sigortalısına rücu hakkı olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, müvekkili şirketin rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin ortada olduğunu, bu nedenle öncelikle davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaate ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 31. İcra Dairesine ait ...esas sayılı dosyasına vaki itarızn 25.447,40-TL alacak açısından iptali ile takibin 28.07.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın açmış olduğu davasında haksız olduğunu, kaza sonrasında araçlarda kayda değer bir hasar olmaması nedeniyle karşı taraf ile görüşme sağladığını ve tutanak tutulmaması yönünde karar alındığını, karşı tarafın tek taraflı olarak tutmuş olduğu tutanağın gerçeği yansıtmadığını, .... numaralı hasar dosyası kapsamında ödendiği belirtilen 25.447,40 TL tazminat miktarının son derece fahiş olup kabul edilebilir nitelikte olmadığını, karşı tarafın aracında böyle bir hasarın mevcut olmadığını, davaya konu kazada araçta değişen parçaların değişimin zorunlu olup olmadığı, gereksiz parça değişimi yapılıp yapılmadığı, şayet gerekli ise parçların bedellerinin rayice uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan itirazın iptali davasının usul ve esas yönünden reddine, icra takibi ve itirazın iptali davasında kötü niyetli olan davacı aleyhine alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce 24/07/2024 tarihli ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİR...