Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/565 · K. 2025/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 K. 2025/121

E. 2024/565K. 2025/12118 Şubat 2025
trafik kazasıitirazın iptalitazminatgörevli mahkemerücuen tazminatyasal sürebilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilicra takibiistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... poliçe ile sigortalı ...'nın malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç 29.03.2022 tarihinde ...'nda ... istikametine doğru seyir halinde iken yolda bulunan yabancı metal cisime çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada yolun bakım ve onarımında sorumlu davalı/borçlu şirketlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/565 Esas KARAR NO : 2025/121

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... poliçe ile sigortalı ...'nın malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç 29.03.2022 tarihinde ...'nda ... istikametine doğru seyir halinde iken yolda bulunan yabancı metal cisime çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada yolun bakım ve onarımında sorumlu davalı/borçlu şirketlerin asli ve kusursuz olarak sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan 66.798,51-TL tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi olan 20/04/2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu ... A.Ş. aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı/borçlu ... aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, Arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâlet davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafından, müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunduğu iddia edilen otoyol içerisinde meydana gelen trafik kazası neticesinde doğan zarara karşı müvekkili şirketin sorumlu olduğundan bahisle işbu davanın açıldığını, davacı tarafından tamamen varsayımsal olarak müvekkili şirketten zararın tazminini talep etmesinin kabul edilemeyeceğini, davaya konuda kazada müvekkilinin kusurlu olmadığına dair ekte sunulan Adli Tıp Raporu dahil tam [16 ayrı bilirkişi heyeti raporu] ve karar aşamasındaki dosyalar hariç tam [8 mahkeme kararı] bulunduğunu, müvekkiline doğrudan sorumluluk yüklenmesinin kabul edilemeyeceğini, herhalükarda davaya konu kazada illiyet bağının kesildiği dikkate alındığında işbu davada müvekkilinin kusuru olmadığını, davanın usul açısından görevsiz mahkemede açıldığını, öncelikle usule ilişkin itirazlarını tekrarla dosyanın görevli olan İstanbul Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde metal cisimneticesinde meydana gediği iddia edilen trafik kazasında, metal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2025/822

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561 · K. 2025/849

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2025/162

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2025/904

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/595

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/823

25 Kasım 2025