Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/561 · K. 2025/849
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561 K. 2025/849

E. 2024/561K. 2025/8494 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, buna dair kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/560 Esas KARAR NO : 2025/822

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, buna dair kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaya ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra takiplerine ilişkin borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takiplerinde yazılı ve asıl feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizin 02/10/2024 celse ara karar gereği "1-İhtiyati haciz talebinin dava konusu alacağın yarısı (5.968,93 TL) üzerinden KABULÜ ile, talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 5.968,93 TL alacak yönünden alacağın %20'ine tekabül eden 1.193,78 TL teminat karşılığında İİK'nın 257/1 maddesi gereğince borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE," dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ... 16. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 16. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 5.880,72-TL kaçak elektrik bedeli, 73,51-TL gecikmiş gün faizi, 14,70-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.968,93- TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 26...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2025/822

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2025/121

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2025/162

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/595

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/188

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/823

25 Kasım 2025