Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/636 · K. 2025/944
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/636 K. 2025/944

E. 2024/636K. 2025/94423 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin İnternet ve modem cihazları işi ile iştigal ettiğini, davalının ise otomobil firması olduğunu, davalının talep ettiği aracın satımı konusunda tarafların anlaştığını, 14.09.2022 tarihli 90.000,00-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı ile anlaşma ihtimali olduğu için itirazın iptali davası açılmadığını, aradan geçen zamandan sonra alacak davası açılması gerektiğinin hasıl olduğunu, davalı ile anlaşılan aracın zamanında eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini belirterek şimdilik 100,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin İnternet ve modem cihazları işi ile iştigal ettiğini, davalının ise otomobil firması olduğunu, davalının talep ettiği aracın satımı konusunda tarafların anlaştığını, 14.09.2022 tarihli 90.000,00-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı ile anlaşma ihtimali olduğu için itirazın iptali davası açılmadığını, aradan geçen zamandan sonra alacak davası açılması gerektiğinin hasıl olduğunu, davalı ile anlaşılan aracın zamanında eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini belirterek şimdilik 100,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " müvekkilin 14.09.2022 tarihli 90.000,00-TL bedelli fatura yönünden herhangi bir borcu bulunmadığını, fatura incelendiğinde 38 ... plakalı aracın satış bedeli olduğunun görüleceğini, uyuşmazlığın bu aracın satış bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığını, trafikte kayıtlı araçların satış sözleşmelerinin noterlikçe yapılmasının geçerlilik şartı olduğunu, Kayseri 15. Noterliğinin 14.09.2022 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi incelendiğinde, satıcı sıfatına haiz davacının satış bedelinin alındığını, dolayısıyla satım bedelinin tahsil edildiğinin davacının kabulünde olduğunu, aksini davacının yazılı delille ispatlaması gerektiğini, yasal düzenlemeler ve yerleşik içtihatlar ile satım bedelinin alındığının kabul edilmiş olması karşısında davanın reddi gerektiğini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği görüldü. Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, takip dayanağının 14/09/2022 tarihli, 90.000,00 TL bedelli fatura olduğu görülmüştür. Gevher Nesibe Vergi Dairesine, Mimarsinan Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Mahkememizce taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunması için kesin süre verildiği, davalı ... ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/943

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/34 · K. 2025/942

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/956 · K. 2025/947

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/881 · K. 2025/946

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/320 · K. 2025/941

22 Ekim 2025