Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, davalı (borçlu) ...'dan alacağı olması nedeniyle 12.09.2024 tarihinde kambiyo senetleri özgü haciz yoluyla Kayseri Genel İcra Dairesi-... Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 13.12.2024 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi-... Esas Numaralı dosyasında, dosya borçlusu ...'ın avukat olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir gibi sorumlu olan kişilerden olması dolayısıyla takip yolunu değiştirerek kambiyo senetleri özgü iflas yoluyla takipte bulunulması ve borçluya ek takip talebinin gönderilmesi talep edildiğini, talepleri doğrultusunda iflas takip talebinin borçluya gönderildiğini, tebliğ edildiğini, borçlunun taraf yasal süresi içerisinde iflas takibine konu olan borcu ödememiş ve itiraz...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI :...
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 01/10/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, davalı (borçlu) ...'dan alacağı olması nedeniyle 12.09.2024 tarihinde kambiyo senetleri özgü haciz yoluyla Kayseri Genel İcra Dairesi-... Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 13.12.2024 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi-... Esas Numaralı dosyasında, dosya borçlusu ...'ın avukat olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir gibi sorumlu olan kişilerden olması dolayısıyla takip yolunu değiştirerek kambiyo senetleri özgü iflas yoluyla takipte bulunulması ve borçluya ek takip talebinin gönderilmesi talep edildiğini, talepleri doğrultusunda iflas takip talebinin borçluya gönderildiğini, tebliğ edildiğini, borçlunun taraf yasal süresi içerisinde iflas takibine konu olan borcu ödememiş ve itiraz ve şikayet yoluna başvurmadığını, müvekkilinin şirket yöneticiliğini yaptığı firma olan (eski adı ... Yapı Mimarlık İnş. San. Ltd. Şti) şuan ticaret sicilde kayıtlı olan adı ... Tic. Ltd. Şti ile taşeron firma vasfıyla hareket ederek dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz ilgili sözleşmeleri imzaladıklarını, söz konusu taşeron sözleşmeleri incelendiğinde davalı tarafın, müvekkiline tacir sıfatıyla bir işi ifa etmek için taahhütte bulunduğu ve tacir gibi hareket ettiğini belirterek davanın kabulü ile, Davalı ...'ın 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu Kapsamında iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen süresince cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 177. maddesi gereğince borçlunun doğrudan doğruya iflası istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nun 177. maddesinde, "Doğrudan Doğruya İflas Halleri" üst başlığı altında, "Evvelce takibe hacet kalmaksızın İflas", "Alacaklının talebi" düzenlenmiştir. 177/1. fıkrada, aşağıdaki hallerde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği ifade edilmiştir. Yasada belirtilen "4" bent ise sırasıyla, "1- Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoluyla yapılan takip sırasın...