Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2020 yılında ...(...)ne bağlı ...(...)in %100 iştiraki olarak kurulduğunu, taraflar arasında 26.02.2024 tarihli ve "... Test Cihazları Alımı" konulu 135.000-Euro tutarlı sözleşme ve eklerinin akdedildiğini, davalı tarafın üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, imza tarihinden itibaren kesin teminat mektubunun sunulmadığını, cihaz siparişlerinin verilmediğini, tedarik konfirmasyonunu kanıtlayıcı evrakın müvekkiline sunulmadığını, bu durumun müvekkili tarafından davalı yüklenicinin ortağı ve yöneticisine bildirildiğini, .. 4. Noterliği vasıtasıyla ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini ve 26.02.2024 tarihli Sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/461 Esas KARAR NO : 2025/824
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2020 yılında ...(...)ne bağlı ...(...)in %100 iştiraki olarak kurulduğunu, taraflar arasında 26.02.2024 tarihli ve "... Test Cihazları Alımı" konulu 135.000-Euro tutarlı sözleşme ve eklerinin akdedildiğini, davalı tarafın üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, imza tarihinden itibaren kesin teminat mektubunun sunulmadığını, cihaz siparişlerinin verilmediğini, tedarik konfirmasyonunu kanıtlayıcı evrakın müvekkiline sunulmadığını, bu durumun müvekkili tarafından davalı yüklenicinin ortağı ve yöneticisine bildirildiğini, .. 4. Noterliği vasıtasıyla ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini ve 26.02.2024 tarihli Sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiğini, 18.04.2024 tarihli tebliğ sonrasında herhangi bir cevap verilmediğini, ... 14. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi vasıtasıyla 26.02.2024 tarihli Sözleşmenin 8. Maddesine göre imza tarihi olan 26.02.2024 tarihinden itibaren sözleşmenin feshi ihtarının davalı tarafça tebellüğ edildiği 18 Nisan 2024 tarihine kadar geçen 51 gün için ve beher gün başına 2700 Euro gecikme cezası olmak üzere toplamda 137.700 Euro ödenmesi talep edildiğini ancak bu ihtara da cevap verilmediğini belirterek davanın kabulü ile 135.000 Euronun TCMB'nin belirlediği tahsil tarihindeki efektif döviz satış kurun üzerinden hesaplanarak davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; sözleşme tarihinin usule uygun olmaksızın düzenlendiğini, müvekkiline inceleme fırsatı verilmeksizin 50-60 sayfa sözleşme imzalatıldığını, müvekkiline sözleşme aslı ve suretlerinin iletilmediğini, müvekkilince davacı tarafa ... 13. Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini, davacının hiçbir maddi manevi zararının olmadığını ve sözleşmenin geçersiz olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye yönelik olan sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen 26.02.2024 tarihli "..." konulu sözleşme kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, sözleşmenin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, neticeten sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki kapsamında davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için taraflar arasında akdedilen 26.02.2024 tarihli "..." konulu sözleşme kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, sözleşmenin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, neticeten ...