DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... model ... marka binek otomobilin müvekkilinin sevk ve idaresindeyken 22/10/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasara uğradığını, kaza üzerine müvekkilinin aracın zararının tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan tespitte araçta 44.073,35 TL parça 3.600 TL işçilik olmak üzere toplam 56.000 TL (KDV dahil) zarar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ...'a ait aracın ... numaralı poliçe ile ...'a ait aracın ise ... numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/524 Esas KARAR NO : 2020/446 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... model ... marka binek otomobilin müvekkilinin sevk ve idaresindeyken 22/10/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasara uğradığını, kaza üzerine müvekkilinin aracın zararının tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan tespitte araçta 44.073,35 TL parça 3.600 TL işçilik olmak üzere toplam 56.000 TL (KDV dahil) zarar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ...'a ait aracın ... numaralı poliçe ile ...'a ait aracın ise ... numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ve sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapıla 19/11/2018 tarihinde yapılan başvuru neticesinde de ödemenin yapılmadığını, bu nedenle KDV dahil toplam 56.000,00 TL onarım bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ve mahkememiz dosyası yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafından aracın yerinin bildirilmediğini bu nedenle araç üzerinde müvekkili şirket tarafından herhangi bir inceleme yapılamadığını bu nedenle de davacı tarafa tazminatın ödenemediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin yalnızca eşdeğer parça bedelleri ile anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususunda göz önünde bulundurulmasını , davada yasal faiz uygulanabileceği bu nedenle aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır. İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait ... plakalı araçta 56.000,00 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür. Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunu...