Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 05/11/2018 tarihli 44.813,84+8.066,49 KDV(%18) TL olmak üzere toplam bedeli 52.880,33 TL olan faturayı vade farkı açıklaması ile müvekkil şirkete gönderdiğini, davalı şirketin haksız kazanç sağlama gayesi ürünü olan faturaya Denizli ... Noterliği'nin 09/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini, davalı şirkete 13/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde ... Tic.Otomotiv Yedek Parça-Lastik-Akü Toptan ve Perakende Adi Ortaklığı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle 30/03/2018 tarihli, ... nolu 250.000 TL'ye kadar borçları teminat altına alan ... Bankası tarafından verilen kesin teminat mektubunun iadesi için Denizli ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2020/449 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 05/11/2018 tarihli 44.813,84+8.066,49 KDV(%18) TL olmak üzere toplam bedeli 52.880,33 TL olan faturayı vade farkı açıklaması ile müvekkil şirkete gönderdiğini, davalı şirketin haksız kazanç sağlama gayesi ürünü olan faturaya Denizli ... Noterliği'nin 09/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini, davalı şirkete 13/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde ... Tic.Otomotiv Yedek Parça-Lastik-Akü Toptan ve Perakende Adi Ortaklığı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle 30/03/2018 tarihli, ... nolu 250.000 TL'ye kadar borçları teminat altına alan ... Bankası tarafından verilen kesin teminat mektubunun iadesi için Denizli ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya 17/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak teminat mektubunun iade edilmediğini, davalı şirketin toplam bedeli 24.712,07 TL olan vade farkı açıklaması ile gönderilen faturaya davacının itirazı üzerine davalı şirkete 22/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide vade farkı uygulanacağına dair bir sözleşme olmadığını ancak davalı şirketçe gönderilen İzmir ... Noterliği'nin 19/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde 2017 yılındaki satış koşullarını belirleyen 25/01/2017 tarihli anlaşmaya göre geciken günler için %2 üzerinden vade farkı tahakkuk ettirileceğinin kararlaştırıldığı ve borcun ödenmemesi halinde teminat mektubunun iade edilmeyeceği ve alacağın teminat mektubundan tahsil edileceğinin bildirildiğini, davacı tarafından davalıya verilen kesin teminat mektubunun paraya çevrildiğini ve 24.712,07 TL sinin davalı şirket tarafından haksız olarak tahsil edildiğini, toplam 24.712,07 TL olan vade farkı açıklaması ile fatura düzenlenerek müvekkil şirkete tekrar gönderildiğini buna istinaden Denizli ... Noterliği'nin 12/12/2018 tarih, ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamenin davalıya 17/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, vade farkına dayalı bir borcun bulunduğu hususunda müvekkil şirkete bilgi verilmediğini ve herhangi bir belge sunulmadığını, davalı tarafın haksız kazanç sağladığını belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 30/03/2018 tarih, ... nolu, 250.000 TL ye kadar borçları teminat altına alan ... Bankası tarafından verilen kesin teminat mektubunun 24.712,07 TL sinin paraya çevrilmesi nedeniyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tahsil edilen bu bedele ilişkin alacağın sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...