DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fatura alacağından kaynaklanan alış veriş söz konusu olduğunu, davacı firma yetkililerince davalı borçluya ödeme yapması hususunda başvurulmasına rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli ve haksız itirazından dolayı %40 icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/415 KARAR NO : 2019/462
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fatura alacağından kaynaklanan alış veriş söz konusu olduğunu, davacı firma yetkililerince davalı borçluya ödeme yapması hususunda başvurulmasına rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli ve haksız itirazından dolayı %40 icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve diğer masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, genel yetki kuralı gereğince davalının yerleşim yeri olan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, harca esas değeri kabul etmediklerini, davalının takibe konu faturalar nedeni ile davacı şirkete borcu olmadığını, takibe konu faturaların bir kısmının davalı şirketçe ödendiğini, bir kısmının ise davacı şirketçe tek yanlı tanzim edilmiş faturalar olduğunu, ikinci kısım faturaların müvekkilince tebliğ alınmadığını ve içeriğindeki ürünlerin de müvekkiline teslim edilmediğini beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davaya konu icra takibinin iptaline haksız ve kötü niyetli davacının takibe konu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli raporda özetle; "...davacının 2012-2013-2014 ve 2015 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu, 2016 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdik sürelerinin gelmemiş olması nedeniyle yaptırılmamış olması olağandır. Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davaya ve takibe konu edilen faturaların davacının ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra dosyasına sunulan faturaların irsaliyeli fatura olduğu ve faturaların alt kısmında bulunan teslim alan kısımlarının boş ve imzasız olduğu görülmüştür. Davacı tarafından takip tarihine kadar faturalara ayrı ayrı temerrüt faizi işletilmesine rağmen, taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşmenin bulunmaması ile davacı tarafından davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir temerrüt ihtarnamesin...