DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... tarafından keşide edilerek verilen ...nın ... şubesinin ... numaralı hesap, ... seri nolu, ... keşide tarihli ve ... TL ve ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL'lik iki adet çekin davacı şirket yöneticisi olan ...'in daha önce tanımadığı, adresini veya başkaca bir bilgisini bilmediği adını ise ... olarak öğrendiği şahsa, kendisinin ve ailesinin ölümle tehdit edilmesi sonucu vermek zorunda kaldığını, suça konu çekleri ...'da ...'den teddit ile alan şahsın belli olduğu gibi bir durum görünse de ... isimli şahsın kim olduğunun belli olmadığını, bu şahsın yasa dışı "tahsilatçı"...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/299 Esas KARAR NO : 2019/469
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... tarafından keşide edilerek verilen ...nın ... şubesinin ... numaralı hesap, ... seri nolu, ... keşide tarihli ve ... TL ve ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL'lik iki adet çekin davacı şirket yöneticisi olan ...'in daha önce tanımadığı, adresini veya başkaca bir bilgisini bilmediği adını ise ... olarak öğrendiği şahsa, kendisinin ve ailesinin ölümle tehdit edilmesi sonucu vermek zorunda kaldığını, suça konu çekleri ...'da ...'den teddit ile alan şahsın belli olduğu gibi bir durum görünse de ... isimli şahsın kim olduğunun belli olmadığını, bu şahsın yasa dışı "tahsilatçı" denilen biri olduğunu, fotokopisi bulunan çeklerin bu şahıs tarafından alındıktan sonra ne olduğunun belli olmadığını, mahkememizce bu çeklere tedbir konulması halinde ve verilecek ilanlardan sonra bu durumun aydınlığa kavuşacağını, davaya konu çeklerin davacının elinden rızası hilafına çıktığını, çeklerin verilmesinin bir hukuki ilişkiye dayanmadığı gibi, kanunun suç saydığı bir eylemle zorla olduğunu, davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan ... nın ... şubesinin ... numaralı hesap ... seri nolu ... keşide tarihli ve ... TL ve ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL'lik iki adet çek için öncelikle ödeme yasağı konulmasına, her iki çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir. 6102 s. Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." 6102 s. Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesine göre de; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." Somut olayda; davacı şirket tarafından hamili bulundukları çeklerin şirket müdürünün rızası dışında üçüncü kişiye veridiği, çeklerin üçüncü kişiye verilmesine ilişkin sebebin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile dava konusu çeklerin iptali istemine ilişkin tedbiren ödeme yasağı konulması talepli hasımsız olarak dava açılmış ise de; dava dilekçesinde çeki elinde bulunduran şirket yetkilisi tarafından çekin zorla üçüncü kişiye verildiği hususunun açıkca ifade edildiği, bu durumda davacı tarafça yapılması gerek...