DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yolcunun davalı hava yolu şirketinden Antalya-Hannover gidiş ve dönüş biletlerini içeren bir seyahat paketi satın aldığını, 10.07.2023 tarihli gidiş uçuşunu gerçekleştirdiğini ancak varış noktasında saatlerce bagajını beklemesine rağmen teslim alamadığını, yetkili bulamadığı için otele gitmek zorunda kaldığını ve bagajın akıbetine dair bilgiye ulaşamadığını, davacının önemli bir iş görüşmesi nedeniyle bu seyahati gerçekleştirdiğini ve bagajında yer alan resmi kıyafetlere ulaşamaması nedeniyle, iş görüşmesine uygun kıyafet ve malzeme temin...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1033 Esas KARAR NO : 2025/532
DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yolcunun davalı hava yolu şirketinden Antalya-Hannover gidiş ve dönüş biletlerini içeren bir seyahat paketi satın aldığını, 10.07.2023 tarihli gidiş uçuşunu gerçekleştirdiğini ancak varış noktasında saatlerce bagajını beklemesine rağmen teslim alamadığını, yetkili bulamadığı için otele gitmek zorunda kaldığını ve bagajın akıbetine dair bilgiye ulaşamadığını, davacının önemli bir iş görüşmesi nedeniyle bu seyahati gerçekleştirdiğini ve bagajında yer alan resmi kıyafetlere ulaşamaması nedeniyle, iş görüşmesine uygun kıyafet ve malzeme temin etmek zorunda kaldığını, bu çerçevede taksi ücreti ile birlikte toplam 1.388,87 Euro zarara uğradığını, ayrıca 20.07.2023 tarihli dönüş uçuşunda 8 saatlik bir rötar yaşandığını, bu süre zarfında SHY- Yolcu Yönetmeliği m.10da belirtilen içecek, yiyecek, konaklama, ulaşım ve iletişim hizmetlerinin hiçbirinin sağlanmadığı, rötar süresinin 5 saati aşması nedeniyle, bilet bedelinin iadesi ve/veya ek yardım öngören Yönetmelik m.9 kapsamında da eksik ifa olduğunu, bu nedenle 137,99 Euro zararının bulunduğunu beyanla, uğramış olduğu toplam 1.576,86-Euro tutarındaki maddi zararının davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bagajın kaybolmadığını, yalnızca bir gün gecikmeli ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, bu nedenle yapılan harcamaların zaruri olmadığını ve tazminat konusu olamayacağını, ayrıca, SHY-Yolcu Yönetmeliğinin yalnızca uçuş iptali veya uçağa kabul edilmeme gibi durumlarda tazminat öngördüğünü, davacının hem gidiş hem dönüş uçuşunu tamamladığını, bu nedenle bilet ücretinin iadesi veya maddi tazminat talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini belirterek, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı hava yolu şirketinden satın almış olmuş olduğu gidiş-dönüş Antalya Hannover uçuş bileti kapsamında gidiş uçuşunda bagajın geç teslim edilmesi, dönüş uçuşunda da rötar gerçekleşmesi nedeni ile uğradığı maddi zararlarının davalı hava yolu şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu olay ile ilgili olarak aldırılan 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "... SHY-Yolcu Yönetmeliği ve Montreal Sözleşmesi maddeleri esas alınarak; Montreal Konvansiyonu Madde 17(3) ve Madde 19 kapsamında bagajın gecikme kapsamında değerlendirildiği, Yolcunun bu süre içinde yaptığı harcamalarla ilgili olarak, taşıyıcının 1....