DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan ve davalı şirket tarafından işletilen iş yerine 2022 yılının son günlerinden başlayarak mal ve hizmet vermeye başladıklarını, yapmış olduğu mal satışı ve vermiş olduğu hizmet karşılığında faturalar düzenlendiğini, V.U.K. 381 sıra numaralı tebliğ gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalar için taraflar arasında her ay düzenli olarak sözlü şekilde mutabık kalınarak dava tarihine kadar gelindiğini, ödenmeyen fatura/cari hesap bedellerinin tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/214 Esas KARAR NO : 2025/703
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan ve davalı şirket tarafından işletilen iş yerine 2022 yılının son günlerinden başlayarak mal ve hizmet vermeye başladıklarını, yapmış olduğu mal satışı ve vermiş olduğu hizmet karşılığında faturalar düzenlendiğini, V.U.K. 381 sıra numaralı tebliğ gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalar için taraflar arasında her ay düzenli olarak sözlü şekilde mutabık kalınarak dava tarihine kadar gelindiğini, ödenmeyen fatura/cari hesap bedellerinin tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine karşı davalı/borçlu şirketin vermiş olduğu 20.01.2025 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ve iş bu haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, alacağın, belirli, sabit, karşı tarafça bilinmesi ve tayin edilmesi gereken ''Likid'' bir alacak olduğunu, alacağın likid bir alacak olması nedeni ile davalı tarafın yargılama sonunda %20 oranında icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davaya konu icra takibindeki borcu bulunmadığını, zira sunulan yargıtay kararı ışığında da anlaşılacağı üzere davacı şirketin müvekkiline verdiği bir hizmet olmadığını, bu hususta ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, salt fatura ile davacının müvekkilinden alacaklı olduğunun ispat edilemeyeceğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile işbu husus sabit hale geleceğini, davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine ve haksız ve kötü niyetle müvekkili aleyhine icra takibi başlatan davacının %20 den aşağı olmamak kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, davacının davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/08/2025 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile; davalıya karşı açılan davadan feragat ettiklerini, davalı tarafından sunulan dilekçeden de görüldüğü üzere davacı tarafın herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmaması nedeniyle bu husus da nazara alınarak feragat nedeniyle dosyanın karara çıkarılmasını, dosya kesinleştiğinde harç ve gider avansı iadesi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26/08/2025 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile; Müvekkili ile davacı arasında anlaşma sağlandığını, davacı tarafın davadan feragat ...