Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkilimiz, halihazırda işletmekte olduğu... adresinde mukim taşınmaza 10.03.2023 tarihinde taşındığını ve bu tarihten itibaren söz konusu adresteki dükkanı kullandığını, davalı kurum tarafından müvekkilin işletmekte olduğu dükkana gelinerek kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile 11.08.2022 ile 11.08.2023 tarihlerini kapsayan 158.333,95 TL tutarında bir ceza faturasının kesildiğini, akabinde müvekkilin elektrik hizmeti alabilmek için bu faturayı ödemek zorunda kaldığını, ancak müvekkilin söz konusu kaçak elektrik kullanımına dair herhangi bir bilgisi bulunmamakla beraber kesilen ceza, kendisinin dükkanı kullanmaya başladığı tarihten önceki dönemi de ihtiva ettiğini, müvekkilin bu dükkanı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/827 Esas KARAR NO : 2025/883
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkilimiz, halihazırda işletmekte olduğu... adresinde mukim taşınmaza 10.03.2023 tarihinde taşındığını ve bu tarihten itibaren söz konusu adresteki dükkanı kullandığını, davalı kurum tarafından müvekkilin işletmekte olduğu dükkana gelinerek kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile 11.08.2022 ile 11.08.2023 tarihlerini kapsayan 158.333,95 TL tutarında bir ceza faturasının kesildiğini, akabinde müvekkilin elektrik hizmeti alabilmek için bu faturayı ödemek zorunda kaldığını, ancak müvekkilin söz konusu kaçak elektrik kullanımına dair herhangi bir bilgisi bulunmamakla beraber kesilen ceza, kendisinin dükkanı kullanmaya başladığı tarihten önceki dönemi de ihtiva ettiğini, müvekkilin bu dükkanı 10.03.2023 tarihinden itibaren 7 ay öncesini kapsayacak şekilde tanzim edildiğini, yani kaçak olduğu ihtimalinde dahi 12 aylık faturanın 5 aylık döneminin müvekkile ait olduğunu, Her ne kadar tanzim edilen faturada bir yıllık kaçak kullanım bedeli müvekkile yansıtılmışsa ve müvekkilin hukuki olarak kullanımı fazla görünmekte ise de müvekkilimizin fiili kullanımının bu tarihler arasında olmadığını, bu hususta müvekkilin dava konusu taşınmazı kullanma taşınma tarihini göstermesi açısından sayın mahkemenize taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi, internet aboneliği başlangıç tarihine ilişkin mesaj ve dükkana ait ruhsatın ekte sunulduğunu, tüm bu deliller müvekkilin dükkanı kullanmaya başladığı tarihi açık bir şekilde gösterdiğini, mahkemece dinlenmesi uygun görüldüğü takdirde bu husus tanık anlatımlarıyla da ortaya konacağını, davalı kurumun faturayı kesene kadar müvekkilin kullandığı dükkandaki elektriğin kaçak olduğunu asla bilmediğini, zira kendisi taşınmaza bu fatura tanzim edilmeden sadece birkaç ay önce taşınmış olup taşınmazın sahibiyle yapılan görüşmelerde ise mal sahibi müvekkilimize faturayı birkaç ay kendisinin ödeyeceğini ifade ettiğini, müvekkilin de bunun üzerine elektrik sayımını yapan sayacı inceleme ihtiyacı hissetmediğini, dolayısıyla müvekkilin kaçak elektrik kullanımından kesilen fatura ile haberdar olduğunu, zaten fatura kesilir kesilmez davalı kuruma başvurarak itirazını yazılı bir şekilde sunduğunu, ancak müvekkilin itirazlarının davalı tarafından değerlendirmeye bile alınmadığını, Bunun yanı sıra müvekkilin işletmekte olduğu dükkanda kaçak elektrik kullanımı olup olmadığının tespiti davalı yanca usulüne uygun şekilde gerçekleştirilmediğini, nitekim tespit edilen bedel fahiş olup neye istinaden bu bedelin belirlendiği anlaşılamadığını, zira dükkanın normal zamandaki aylık fatura bedeli 1.700,00 TL civarında olup bu hususu gösterir emsal fatura mahkemeye sunulduğunu, bu h...