Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.02.2023 davalılardan ... sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı, ... plaka sayılı araç ile sürücüsü ..., sahibi davacı olan ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazada davacının çağırmasına rağmen polisin olay yerine gelmemesi üzerine tarafların kendi aralarında kaza tespit tutanağı tutmuş olduklarını, bu nedenle kusur oranlarının belirlenebilmesi için kusur yönünden rapor alınması talepleri olduğunu, davacının, işbu kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını zamanında yaptırmış ve aracına azami derecede özen göstermiş olduğunu, kaldı ki, kaza tarihine kadar davacının aracında herhangi bir çizik ya da hasar söz konusu olmadığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.02.2023 davalılardan ... sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı, ... plaka sayılı araç ile sürücüsü ..., sahibi davacı olan ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazada davacının çağırmasına rağmen polisin olay yerine gelmemesi üzerine tarafların kendi aralarında kaza tespit tutanağı tutmuş olduklarını, bu nedenle kusur oranlarının belirlenebilmesi için kusur yönünden rapor alınması talepleri olduğunu, davacının, işbu kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını zamanında yaptırmış ve aracına azami derecede özen göstermiş olduğunu, kaldı ki, kaza tarihine kadar davacının aracında herhangi bir çizik ya da hasar söz konusu olmadığını, taraflarınca değer kaybı bedeli için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş, işbu başvuru neticesinde taraflarına 31.03.23 tarihinde 3.272,00 TL, 24.03.23 tarihinde 7.600,00 TL olmak üzere tazminat ödemesi başlığı altında toplamda 10.872,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, fakat işbu ödemelerin neye ilişkin olduğu kalem kalem belirtilmediğini ancak davacının aracının piyasa değerine bakıldığında, değerinin çok çok altında bir ödeme yapılmış olduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk yoluna gidilmiş olup, ... arabuluculuk numaralı dosya üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olup, eldeki davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuş olduğunu, yargıtay onyedinci HUKUK DAİRESİnin 2015/5943E, 2015/13188 K sayılı kararının dikkate alınması gerektiğini, mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kaza tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın hasarsız gerçek piyasa değerinin tespiti ile sigorta tarafından davacıya ödenen miktarla aracın gerçek değeri arasındaki farkın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacının tek ulaşım aracı kazaya konu araç olup, davacının kaza tarihinden bu tarafa aracından mahrum kaldığını, davacının bu süreçte 14 gün aracından mahrum kalmış olup işbu aracından mahrum kaldığı sürenin araç sahibi ve sürücüsünden tazmini gerekmekte olduğunu, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/26777 E, 2022/11236 K sayılı kararının dikkate alınması gerektiğini, araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davac...