DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki ve...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 04.01.2023 tarihinde davacıya ait... plakalı araca çarptığını, araçta hasar meydana geldiğini, eksper raporuna göre 4.250,00 TL kazanç kaybı belirlendiğini, şimdilik 1000,00 TL talep ettiklerini, ... 3. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını ancak davalının itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve ilk aşamada takibin 1.000,00 TL üzerinden devamına, davalının en az...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/443 Esas KARAR NO : 2025/621
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki ve...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 04.01.2023 tarihinde davacıya ait... plakalı araca çarptığını, araçta hasar meydana geldiğini, eksper raporuna göre 4.250,00 TL kazanç kaybı belirlendiğini, şimdilik 1000,00 TL talep ettiklerini, ... 3. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını ancak davalının itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve ilk aşamada takibin 1.000,00 TL üzerinden devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 23/06/2025 tarihli dilekçesi ile bu talebini 2.500 TL asıl alacak, 38,83 TL faizi olmak üzere toplam 2.538,83-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya ilişkin fotoğraflar incelendiğinde, davacı tarafa ait olan araçta basit müdahaleler ile giderilebilecek bir hasar olduğunun ortada olduğunu, nihayetinde 1 günde yapılabilecek bir tamir işinin, işin sürüncemede bırakılarak 5 günde yapılmasının müvekkili açısından hukuka aykırılık oluşturmakta olduğunu, kaza sonrasında davacı tarafın aracında oluşan hasarların, aracın iddia edildiği gibi 5 günlük tamir süresi gerektirmediğini, davacı tarafın bahse konu kazanç kaybını faturalandıramadığını, açılan dava haksız ve hukuka aykırı talepler içerdiğini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğü tramer kayıtları, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Davacının aracının uğramış olduğu trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan kazanç kaybı bedeli talep edip edemeyceği, talep edebilecek ise asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları hususlarındadır. ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kazanç kaybı bedelinden kaynaklanan 4.250,00 TL kazanç kaybı, 90,12 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 4.340,12 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı b...