DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 13/05/2022 tarihinde saat 18.40 sıralarında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikameti yönünde ... bağlantı yolu köprü altı mevkiinde seyir halindeyken; sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı gerekli önlemleri almadan emniyet şeridinde duraklattığı esnada aracının sol kapısını dikkatsizce açması sonucunda müvekkilinin aracı ile işbu kapıya çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinin, ana yola doğru savrulduğunu ve sağ el parmağı koptuğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/135 Esas KARAR NO : 2025/618
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 13/05/2022 tarihinde saat 18.40 sıralarında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikameti yönünde ... bağlantı yolu köprü altı mevkiinde seyir halindeyken; sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı gerekli önlemleri almadan emniyet şeridinde duraklattığı esnada aracının sol kapısını dikkatsizce açması sonucunda müvekkilinin aracı ile işbu kapıya çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinin, ana yola doğru savrulduğunu ve sağ el parmağı koptuğunu, başvuruya konu trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un aracı ile otobanda yolun sağındaki emniyet şeridinde dörtlü ışıklarını yakmadan, herhangi bir uyarıcı işaret veya levha koymadan durduğunu, ardından solunda yer alan trafik akışını kontrol etmeden dikkatsizce aracın şoför kapısını açtığını, bunun neticesinde sağ şeritte seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracı ile açılan kapıya çarptığını, görüleceği üzere, ... plaka sayılı araç sürücüsü otobanda emniyet şeridinde duraklama kurallarına uymadan ve tedbirini almadan duraklaması, ardından yine dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak aracın sol ön kapısını aniden açması nedenleriyle kusurlu olduğunu, haklı davanın kabulüne karar verilmesini, adli yardım taleplerinin kabulüne, adli yardım talebinin kabulüne, dava konusu kazadaki kusur oranlarının belirlenebilmesi adına keşif yapılmak sureti ile kusur bilirkişi raporu alınmasına, trafik kazasında meydana gelen maluliyet nedeniyle başvuruda bulunan müvekkili adına araç sürücüsüne ve işletenine karşı manevi tazminat davası açma hakkı ve maddi tazminata ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak tazminat hesaplama sonuçları üzerinden 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca talep değerini arttırmak üzere belirlenecek tazminatlara istinaden şimdilik 100,00-TL daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden avans faizi ile birlikte, İtiraz Hakem Heyetinin el çekme kararı doğrultusunda tahkim yargılamasındaki yargılama giderleri dahil olmak üzere yargılama giderleri ve kanunla belirlenen avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacının daha önce yapmış olduğu tahkim başvurusunun belirtilen gerekçe ile maluliyet raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yıllık iyile...