DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2023 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç seyir halinde iken ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'nin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/462 Esas KARAR NO : 2025/622
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2023 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç seyir halinde iken ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'nin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkili ...'nin, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 16/04/2024 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %11 oranında malul kaldığını, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; -50 TL Sürekli iş göremezlik - 25 TL Geçici iş görmezlik -10 TL Sürekli Bakıcı gideri -15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesi yazılı başvuru şartı tam anlamı ile gerçekleşmediğini, müvekkili kuruma yapılan başvuru sonrasında dosyanın değerlendirilebilmesi adına eksik belgeler talep edilmiş olup davacı vekili tarafından ilgili evrakların gönderilmediğini, bu nedenle müvekkili kurum tarafından değerlendirme yapılamadığını, her ne kadar kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet verildiği iddia edilmiş ise de kazaya ilişkin davacı velisinin ifadesi dışında, kazaya karışan başka bir araç veya şüphelinin kazada kusurunun bulunduğunu gösterir hiçbir kanıt ve emare bulunmadığını, müvekkil kuruma kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı sağlanamadığından sorumluluk yüklenemeyeceğini, tek taraflı beyan ile kusur ve araç tespiti yapılamayacağını, mahkeme aksi kanaatte ise dosyada gerçek ve doğru kusur tespitinin yapılabilmesi adına İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınması gerektiğini ve yasal mevzuata uygun düzenlenecek maluliyet raporu alınması adına dosyanın kül halinde İstanbul Ad...